alpas: (white)
в корпоративной газете, посвящённой Дню защитника Отечества, опубликовали клёвые снимки работников предприятия

luk

КНТ - Комплексный нефтетерминал

+10; 1 mb )
alpas: (Everything is Illuminated)
bling

тему крутых нигеров раскрывает Gary Land

+26; 5 mb )
alpas: (Default)
почитал заметку на дёрти на извечную тему легализации ручного стрелкового и неожиданно понял, что все эти ожесточенные словесные баталии, легко растягивающиеся до невероятных размеров, любой продолжительности и накала страстей, по сути своей сводятся к двум простым основополагающим принципам:

те, кто выступает за легализацию оружия, придерживаются презумпции невиновности - они рассматривают ситуацию изначально в свете "на вас собираются напасть / напали", и от этого уже отталкиваются;
противники же доступного огнестрельного оружия видят людей как тупой злобный скот, который только и ждет случая, чтобы всех вокруг поубивать и ограбить. и потому дать ему в руки еще и пистолет равносильно самоубийству и кровавым зомби наяву.

вот и все. выводы по фрейду, пожалуйста, сами
alpas: (steel grey)
http://www.russ.ru/culture/20041004_gol.html

напоследок - небольшая статейка, складывающая проблему терроризма с призывами Президента к "мобилизации нации перед общей опасностью" и логично вытекающей отсюда легализации короткоствольного огнестрельного. оптимистично, конечно, ну да дела без веры не делаются.
alpas: (Default)
"Сгоряча чего не натворишь!"
— Вы оружие в руках держали? Я когда первый раз автомат в руки взял (заряженный), у меня возникло ощущение, что с ним в руках меня вывести из себя бесполезно. Как ответил один гуру на вопрос, почему он всегда спокоен, даже когда его прямо оскорбляют: "На теле человека сорок точек, средний удар по которым вызывает мгновенную смерть, и семь-восемь таких точек моих оппонентов всегда в моем полном распоряжении. Знание этого позволяет мне говорить с кем угодно абсолютно спокойно".


Очень красивое интервью!. С удовольствием прочел. Все так аргументировано: и "за" и "против". Однако такой момент: справится с изятием оружия может только ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ, что, естественно, отметается авторами с порога. А почему, собственно? При т.н. "тоталитарном" режиме обездил полстраны (118 городов, да не по одному разу!), приходилось быть во всяких ситуациях, но ни разу не подвергся нападению... А при нынешнем либерализме-что тут говорить!


Подскажите лучше где купить "стечкина"


О чем Вы спорите, а?
Я вот в данный момент обитаю в Нью-Йорке,
так тут в свободной продаже находится автоматическое оружие. И никто с М-16 по улицам не бегает. И преступности в 2 раза меньше Московской, а почему?
Да потому, что оружие не для того дано, чтобы уличные бои с хулиганами устраивать, для этого тут есть полиция, а для того, чтобы дом СВОЙ защищать от непрощенных гостей. А в России этот закон НИКОГДА не примут. Потому что население первым делом пьяных ментов перестреляет и служить будет некому.


Уважаемый, вы на военном положении живете? Вам раз по двадцать на дню необходимо обороняться? В таком случае, конечно, пистолет просто необходим.


Если большинство населения недовольно ментами, то это о чем говорит? Может, население у нас такое плохое? Мне всё же кажется — менты. И оправдывать их преступления маленькой зарплатой не надо — это даже как-то нехорошо. По количеству ментов на душу населения бедная Россия примерно втрое превзошла североамериканские штаты, вот и зарплата маленькая. Эта армия бездельников слоняется группами по улицам с дубинками (пистолетов на всех уже не хватает), пугая народ своими ликами. Мне такая охрана не нужна, я согласен сам себя охранять на улице и дома, и готов для этого пойти на значительные расходы — пистолет Вальтер P-99 стоит долларов 800, плюс патроны, тир, и т.п.
Только не надо говорить снова, что охрана себя с пистолетом получится у меня хуже, чем у троих серых с дубинками.


А вообще, вы себя послушайте: менты поганые, менты пьяные, менты насилуют, менты убивают. Да на хрена вам тогда нужна милиция, если вы ее так ненавидите? А как квартирку обворуют, или пиджачок снимут к кому бежите? К браткам? Вы знаете за какую зарплату в милиции люди работают? За 4 тысячи. А у людей и жена и дети.


И что вы все на Америку киваете. Она вам родина-мать? Других стран нет больше? В америке между прочим запретили продавать крупнокалиберное оружие после нескольких побоищ в школах. А про Вашингтонского снайпера забыли? И никто не говорит, что в Америке есть движение за запрет оружия. И что оружие продают там со времен войны за независимость, а запретить забыли.


Кстати, недавно по рамблер-тв показывали Американский-же документальный фильм как раз на эту тему. И вывод там был, между прочим категоричный — свободное хождение оружия необходимо запретить.

все, дальше я упал под стол, пребольно ударившись, и побежал скорее спать, пока вообще не порвался весь

важно

Oct. 14th, 2004 08:44 pm
alpas: (Default)
Леша только что ссылочку в тему подкинул.

http://contr-tv.ru/article/politics/2004-10-13/samob

Восхитительная статья! Освещает абсолютно все вопросы, которые могут возникнуть в теме легализации короткоствольного оружия.

Во многих местах ну прямо моими словами написано (включая автоаналогии). Только, конечно, куда более сжато и по-существу.

Обязательно почитайте. А от противников права на эффективную самооборону попрошу аргументированных возражений, а не ссылок на статьи Гоблина, где он сам пишет, что не против свободной продажи оружия.

для затравки )
alpas: (Default)
В самом деле, почему бы противникам свободной продажи оружия и ярым ненавистникам терроризма не встать дружной стеной на борьбу с автотранспортом?
Или, хотя бы, отказаться от вождения собственного авто раз и навсегда. Автомобиль убивает, и убивает куда больше, чем оружия и терроризмы все вместе взятые. На дорогах нашей страны каждый год погибает более 35.000 человек! Тысяча незаметных терактов каждый год. По три на день.
Если вы всерьез озабочены бесценностью человеческих жизней и горечью потерь, не пользуйтесь автотранспортом! А там уже можно будет начать и с меньшими проблемами разбираться.
alpas: (steel grey)
пеф-пафЯ тут провел небольшой соц опрос в аське на предмет легализации ручного стрелкового.
Итоги меня не то чтобы удивили, скорее, подтвердили печальные ожидания.

В опросе великодушно согласилось принять участие 41 человек.
Из них:
13 - "за" легализацию
26 - "против" легализации
одна девушка считает себя недостаточно компетентной в сем важном вопросе
один юноша "за" легализацию самурайских мечей, шотганов и стрельбу без предупреждения коренную реформу закона о самообороне, но "против" скрытого ношения оружия (о чем, собственно, и речь).
люди самой разной возрастной категори, образования и даже пола (хотя казалось бы). и среди каждой отдельно взятой группы соотношение "за/против" более-менее сохраняется одним и тем же - 2:1. что лишь подтверждает религиозную суть вопроса.

Таким образом, вы, читающий эти строки, скорее всего, "против" предоставления нам с вами возможности приобретать, хранить и скрыто носить огнестрельное оружие с целью достойно защитить свою жизнь в случае чего.

Более того, вы, скорее всего, приведете в защиту своего мнения доводы разной степени убедительности, наиболее разумным из которых будет, пожалуй, следующий:

На улицах полно дебилов. Что будет, если дать им в руки оружие?

Постараюсь быть кратким.

Во-первых, с чего вы взяли, что у уличных хулиганов НЕТ этого самого оружия? Я уже молчу про тот же самый огнестрел, только нелегальный (к которому мы с вами не имеем доступа, в отличие от них). В оружейных магазинах совершенно свободно продается масса пневматики, на вылет простреливающей ладонь и вдребезги разбивающей бутылку шампанского с 15 метров. Условно доступны газовые пистолеты, а также баллончики, "Удары" и "Осы" всех мастей (из "Осы", безствольного пистолета, кстати, относительно легко вообще убить человека, что и бывало неоднократно, вспомнить хотя бы тот недавний случай нападения на журналиста в метро). А ножи? Это по-вашему не оружие?

Во-вторых, с чего вы взяли, что если хулиганы получат доступ к огнестрельному оружию, начнутся массовые беспорядки, бессмысленные расстрелы и прочее "шмаляние по окнам". Объясните мне вдумчиво, почему этого всего не происходит сейчас с пневматикой? Вон она, в магазине продается. 200 баксов. Где мои разбитые окна и простреленные ноги?

В-третьих, самый захудалый думский депутат имеет столь вожделенное разрешение на ношение оружия! Вопрос "почему депутаты до сих пор друг друга не перестреляли", несомненно, интересен, но мы сконцентрируемся на другом: зачем им оружие? почему они имеют право, а мы нет? их жизнь ценнее нашей?

В-четвертых, ни для кого не секрет, сколько народу погибает каждый божий год на автострадах. Скажите, а дебилов что, нет на проезжей части? Только исключительно законопослушные порядочные граждане? Так почему же вы не боитесь сесть за руль автомобиля, который с абсолютно такой же легкостью способен унести жизнь вашу и ваших близких, как тот же пистолет, которого вы так опасаетесь? Когда будете думать на сей счет, учтите, что статистика смертей отнюдь НЕ в вашу пользу. Ссылки на статьи я уже приводил.

Ну и напоследок не могу не вспомнить сам смысл тяжкого бремени оружия за пазухой.
Наверняка все знают, зачем каждое уважающее себя государство вкладывает чертовы миллионы денег на разработку и внедрение ядерного оружия. Ядерное оружие применялось по назначению в истории человечества дважды - в г.Хиросима и г.Нагасаки. И было это более полувека назад. Так зачем же странам нужно оружие, которое скорее всего никогда не будет применено на деле? Каждому известно, что затем, что ядерное оружие - гарантия безопасности страны. На государство, обладающее ядерным потенциалом, уже не нападет сосед, чтобы отвоевать банку колы и ящик сэндвичей, даже если у него самого будет ядерное оружие. Потому что будет знать - в этой битве погибнут все.
Так почему же должен повыситься уровень преступности от введения смертоносного оружия в открытую продажу? Вы думаете, преступники не ценят свою жизнь и не боятся умереть? Вы боитесь пистолета и не хотите с ним связываться? Да вам даже не обязательно будет его покупать и носить. Вполне достаточно самого знания уличными хулиганами, что у вас вполне может быть это самое оружие, которое не позволит над вами безнаказанно поиздеваться, ограбить и избить.


Еще одесские коллеги могут спросить - а почему ты, такой весь кровожадный и зацикленный на безопасности, до сих пор не купишь себе хотя бы пневматику с электрошоком, не оформишь газовик, а домой - "Сайгу"?
Дело в том, уважаемые, что все это хоть и опасные, но довольно НЕнадежные игрушки. В зимнее время (в наших широтах это как минимум треть года) ни пневматика, ни газовое оружие толком не работает (это связано с понижением давления газа в баллончике с падением температуры). К тому же против даже просто одетого в плотную одежду человека пневматика (равно как электрошок) может совсем немногое (поэтому-то ее и не запрещают). А самый обычный ветер с легкостью способен обратить ваш многострадальный газовик вам же во вред. К тому же вы наверняка знаете, что в заряженном виде все это с собой носить нельзя, даже газовые пистолеты с их разрешениями. Только патроны отдельно, баллоны отдельно. И никак иначе.
Что же касается домашнего карабина, то хотелось бы отметить, что суть проблемы даже не в том, что удобное и мощное средство самообороны в лице огнестрельного пистолета просто-напросто запрещено к продаже и ношению, а в совершенно идиотском УК, который в первую очередь нужно менять касательно пределов допустимой самообороны. Я надеюсь, вы в курсе, что если вдруг вы случайно убьете мразь, что у вас на глазах насилует вашу жену, то ВАС же за это и посадят на пару лет, чтобы ВЫ как следует обдумали СВОЕ преступление. Класс, правда?
Легализация ручного стрелкового - лишь логичный вывод из человеческого УК, который на самом деле защищает добропорядочных граждан, а не прикидывается дырявым уродцем-оборотнем изо всех сил.

И посему мне искренне не понятны побуждения людей, которые устами крайне не согласны с расцветом преступности, а своими же руками ПРОТИВ того, чтобы хоть что-то сделать для исправления ситуации.


В заключение не могу не привести пару интересных выдержек в тему.

... )


а вот другое почитайте.

... )

Просто задумайтесь. Мне сии рассуждения кажутся весьма трезвыми здравыми. Вам нет?


Казалось бы, при чем здесь терроризм? Так ведь то же самое все, 1 в 1. Разумные граждане массово трясутся за свою бедную белую шкурку, больше всего на свете боясь мифического нашествия вооруженных хулиганов и готовы поступиться какими угодно собственными правами и свободами, а также регулярно платить весьма дорогой оброк из числа своих рядов якобы не вооруженным (но от этого отнюдь не менее опасным) тем же самым хулиганам, и все ради чего? Такого же абсолютно мифического спокойствия, что уж меня-то не возьмут. А уж если вдруг возьмут на улице за задницу, так хоть живым уйду, отдавшись на милость сильным.
По-моему, менталитет какашки.
alpas: (Default)
gimme a gun!У вас никогда не бывало таких ситуаций, когда вы беседуете с человеком, которого давно знаете, уважаете и к мнению которого обычно прислушиваетесь, а тут вдруг ну как будто на разных языках разговариваете. Вы ему приводите совершенно очевидные на ваш взгляд доводы, а он с завидным упорством все отвергает, ударяется в словопрения, демагогию или вообще даже раздражается и переходит на личности. Подобные темы обычно называются религиозными. По имени самого характерного представителя.

Вопрос легализации ручного стрелкового оружия никакой не политический (ультрапатриот Крылов всецело за открытую продажу оружия, мои друзья, частенько упрекающие меня в недостатке патриотизма, радикально против, сам же я, никаким патриотом никогда не являвшийся, тоже за), так вот вопрос сей, как выясняется, очень даже... религиозный. То есть не поддающийся логике, а отвечающий только эмоциональным пристрастиям дискутирующего.
Поясню на примере из одной интересной статьи, касающейся статистики автомобильных аварий, приведших к смерти человека.

Любимый лозунг воинствующих спекулянтов - "Скорость убивает!"
Да, скорость убивает. Но делать отсюда какие-либо выводы и следствия - глупо.

На самом деле статистические данные таковы, что наибольшее количество аварий происходит на малых скоростях (до 90 км/ч). Что, впрочем, вполне понятно. Плотный поток машин, перекрестки, выезд на проезжую часть и пр. Но и на малых же скоростях наименьшее количество аварий заканчивается сколь-нибудь серьезным (и уж тем более фатальным) исходом. Что тоже вполне понятно.
На высоких скоростях (от 90 до 130 км/ч) вероятность аварии падает до минимума (пусто на дороге, врезаться не в кого) и лишь после 130 км/ч снова начинает несколько расти (не всякая машина и не всякая дорога выдержат такие перегрузки). При этом вероятность погибнуть в такой аварии, если уж попал, несравненно выше, чем на малых скоростях, по вполне понятным причинам (системы безопасности машины уже не срабатывают в должной мере).
Однако. Самое забавное, что общая вероятность погибнуть в автокатастрофе примерно одинакова как для малых скоростей (до 90 км/ч), так и для высоких (свыше 90 км/ч).

Отсюда интересный вывод. Абсолютно без разницы, какую политику будет проводить правительство - направленную на повышение скоростных порогов или понижение оных. На количество жертв на дорогах это никак не повлияет.
И абсолютно без разницы, какую вы займете позицию относительно высоких скоростей на автостраде. Вероятность погибнуть там - не изменится. Вам лишь предоставляется право выбирать - либо таскаться всю жизнь на крейсерских 60 км/ч, либо летать на 120. Эстетическое право выбора, практически никакого отношения к безопасности не имеющее (надо понимать, что я здесь конечно же говорю про магистрали, позволяющие развивать должную скорость).

И когда я дошел до этого момента, то понял вдруг, что легализация ручного стрелкового - такой же точно вопрос религии. "Оружие убивает!" - привычно кричат спекулирующие субъекты. Разумному же человеку понятно, что убивает не оружие, убивает - всегда, абсолютно во всех случаях - человек. Разреши сейчас ношение оружия - никакого качественного роста убийств (и тем более преступности) не произойдет. Как не произошло оно в той же Прибалтике. Да, вероятность того, что уличное преступление окончится летальным исходом одного или более участников, возрастет. Но при этом неминуемо снизится само количество таких преступлений! Потому как нападение на прохожего должно быть теперь куда как лучше мотивировано. Ведь сейчас у прохожего в кармане вполне может оказаться заряженный пистолет. (Что мешает преступнику тоже взять пистолет в руку? Уважаемые, ведь мы говорим про легальное оружие. Нелегального у преступников и так достаточно, и на эту проблему мы повлиять никак не можем).

Что отсюда следует? Никаких чудес при легализации оружия не произойдет. А ухудшится обстановка или улучшится - решать исключительно каждому (потому как это уже эмоциональная оценка действительности). Что ты сам выбираешь, меньшую вероятность попадения в переделку, но большую возможность расстаться с жизнью, пусть и достойно, либо большую вероятность быть застигнутым бандой ублюдков, но и куда большими шансами уйти от них покалеченным и униженным, но продолжить радоваться жизни?
В вопрос внесена моя эмоциональная окраска, но, надеюсь, разумный читатель в состоянии вычленить из него суть.

Если вам приведенные здесь доводы кажутся неубедительными/ошибочными - почитайте сами, на редкость интересно. Здесь про автомобильную статистику. Здесь - что касается огнестрельного оружия, право на которое - неотъемлемая черта каждого американца, дарованная ему конституцией.

Кстати, в Штатах нет никакого конституционного права на владение автомобилем. Это лишь привилегия, дарованная гражданам их государством. Забавно, правда?

Profile

alpas: (Default)
alpas

January 2014

S M T W T F S
    1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 04:44 am
Powered by Dreamwidth Studios