![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
банан головного мозга
Пол Локхард «Плач математика» (10xdirty.ru)
у меня никогда не было проблем с математикой, но в 9 классе я внезапно перестал понимать физику. я до сих пор не могу полностью осознать такие вещи как электрический ток, магнетизм, волна, относительность, даже задачи по механике решаю с трудом. поначалу я теребил учителя, она оставалась со мной после уроков, пыталась объяснить более подробно, но всё тщетно, в итоге я махнул рукой. вступительный экзамен по физике после усиленной двухмесячной подготовки сдал на честные три с минусом, как сейчас помню, какую пургу я там нёс.
на первом курсе матфака был просто покорён красотой математического анализа — профессор Махоркин вёл лекции именно так, как описывает Локхард: за два часа мы разбирали одну–две теоремы (явно в ущерб программе), но зато было совершенно ясно чтó, почему, откуда они вообще взялись и зачем. изящество их доказательств пело в душе, это было действительно искусство.
на втором курсе я был наповал сражён курсом алгебры, где мы взяли множество элементов, ввели на нём закон взаимодействия ("назовём его сложение"), определили ноль, затем ввели второй закон взаимодействия ("назовём его умножение"), определили единицу и потом всю следующую двухчасовую лекцию доказывали красивую теорему, которая утверждала, что ноль не равен единице, т.е. это разные элементы множества. а следующую - что при умножении на ноль получается ноль. я явственно чувствовал тогда, что передо мной открываются тайны мироздания.
а дальше был функциональный анализ, дифференциальные уравнения, даже теория игр — всё это преподавалось в школьном стиле и как–то прошло совершенно мимо. зачастую было стойкое ощущение, что преподаватель сам не понимает, о чём он говорит.
в теории игр, например, есть интереснейший момент, который у меня до сих пор не укладывается в голове. вот я подбрасываю монетку, 10 раз выпадает орёл. какова вероятность, что на 11-й раз выпадет снова орёл? умом я всё понимаю, броски независимы друг от друга, каждый раз вероятность 1/2, но какой тогда смысл имеет вероятность общего числа 11 выпавших подряд орлов? ведь её тоже можно вычислить, и чем больше орлов подряд выпало, тем это событие невероятнее. и при этом, каждый бросок определяется всё той же 1/2. как так? этот же вопрос фантасты (Лем что ли) формулируют следующим образом: в открытом космосе в поясе астероидов работают люди. каждый день есть реальные шансы поймать метеорит. у кого вероятность быть убитым выше, работника, который там уже 5 лет или того, кто только что сошёл с ракеты? ну или пресловутая бомба, которая не падает дважды в одну воронку.
Локхард прав в том, что в школах из детей делают обезьянок. другое дело — что, возможно, именно такие обезьянки и нужны обществу большей частью? вот я — образцовая обезьянка.
у меня никогда не было проблем с математикой, но в 9 классе я внезапно перестал понимать физику. я до сих пор не могу полностью осознать такие вещи как электрический ток, магнетизм, волна, относительность, даже задачи по механике решаю с трудом. поначалу я теребил учителя, она оставалась со мной после уроков, пыталась объяснить более подробно, но всё тщетно, в итоге я махнул рукой. вступительный экзамен по физике после усиленной двухмесячной подготовки сдал на честные три с минусом, как сейчас помню, какую пургу я там нёс.
на первом курсе матфака был просто покорён красотой математического анализа — профессор Махоркин вёл лекции именно так, как описывает Локхард: за два часа мы разбирали одну–две теоремы (явно в ущерб программе), но зато было совершенно ясно чтó, почему, откуда они вообще взялись и зачем. изящество их доказательств пело в душе, это было действительно искусство.
на втором курсе я был наповал сражён курсом алгебры, где мы взяли множество элементов, ввели на нём закон взаимодействия ("назовём его сложение"), определили ноль, затем ввели второй закон взаимодействия ("назовём его умножение"), определили единицу и потом всю следующую двухчасовую лекцию доказывали красивую теорему, которая утверждала, что ноль не равен единице, т.е. это разные элементы множества. а следующую - что при умножении на ноль получается ноль. я явственно чувствовал тогда, что передо мной открываются тайны мироздания.
а дальше был функциональный анализ, дифференциальные уравнения, даже теория игр — всё это преподавалось в школьном стиле и как–то прошло совершенно мимо. зачастую было стойкое ощущение, что преподаватель сам не понимает, о чём он говорит.
в теории игр, например, есть интереснейший момент, который у меня до сих пор не укладывается в голове. вот я подбрасываю монетку, 10 раз выпадает орёл. какова вероятность, что на 11-й раз выпадет снова орёл? умом я всё понимаю, броски независимы друг от друга, каждый раз вероятность 1/2, но какой тогда смысл имеет вероятность общего числа 11 выпавших подряд орлов? ведь её тоже можно вычислить, и чем больше орлов подряд выпало, тем это событие невероятнее. и при этом, каждый бросок определяется всё той же 1/2. как так? этот же вопрос фантасты (Лем что ли) формулируют следующим образом: в открытом космосе в поясе астероидов работают люди. каждый день есть реальные шансы поймать метеорит. у кого вероятность быть убитым выше, работника, который там уже 5 лет или того, кто только что сошёл с ракеты? ну или пресловутая бомба, которая не падает дважды в одну воронку.
Локхард прав в том, что в школах из детей делают обезьянок. другое дело — что, возможно, именно такие обезьянки и нужны обществу большей частью? вот я — образцовая обезьянка.