жжшное, непонятливое

[alpas]

Я всегда считал, что мало чего в жизни не понимаю (не будем сейчас вспоминать темы самообороны) и видел себя человеком достаточно неразборчивым и всеядным. В свое время мне нравились "Тату" и, простигошпади, "Руки вверх!" Профессионализм технооранжировок позволял закрыть глаза на откровенный тупизм текстов и общую ориентировку на рыдающих тинейджеров.
Так же и в кино: большинство блокбастеров я смотрю с удовольствием. Так же и с книгами. Так же и с френдлентой. Мне интересен и Паркер, и Крылов, и Гоблен_Гага с его хуями и Юлием, и Горчев, и Лесной, и Носик, и Кузнецов и еще куча разного народу. Это не значит, что я во всем с ними согласен, скорее, говорит о том, что пишут они красиво, умно и забавно.

Но есть товарищи, которых я не понимаю. Совершенно. Популярный проект skotina (недавно закрылся), н-р. Или вот katechkina. Первый - победитель прошлогодней премии Паркера за лучший литературный журнал аж в двух номинациях сразу (всего их три). Второй пророчат победу в этом году. У обоих под две тыщи френдов. Читаю их и диву даюсь, что там люди находят? Мистера "Нассал под кресло" даже обсуждать не берусь. Лучше про Катечкину.
Как обычно, загрузил журнал по максимуму (до скип=60), открыл каты. Посмотрел фотки (они там появляются с завидной регулярностью). На фотках обычная 28-летняя тетка с рязанским лицом и легким уклоном в синюшность, обычный ребенок (в нарочито дорогих колясках и туче игрушек на фоне несвежих обоев, но это даже похвально). Начал читать (первым же постом волею судеб оказались пресловутые "100 килобайт о себе"), и сразу же бросился в глаза какой-то неприкрытый максимализм, примитивность и непосредственность взгляда на мир. "Все вокруг лимита, вон лимита, вон лимита", "Мой муж - вот его журнал - конечно, не скотина, но раздолбай тот еще", "Я одна все знаю, все умею, опора семьи, душенька", "Эх, засунула бы я ей платочек в жопу поглубже, суке старой", "Дай-те ка мне адресок этого ублюдка, мы с ним разберемся", "Катечкина то, Катечкина се" и пр. в том же духе. Конечно, внимание читателя то и дело отвлекается толикой самокритичности, но на общем фоне это уже выглядит сущим кокетством. У меня самого есть масса знакомых подобных тетечек, которых усади за жж, и они напишут не хуже про то, что "все мужики козлы и я одна вся в белом среди дерьма порхаю и не унываю, в отличие от подруг".
Читал с двумя мыслями в голове: "когда же начнется интересненькое?" и "как можно с такими тараканами в голове жить?"
Первого так и не случилось толком (искал и в начале журнала, и в конце), а вот насчет второго чуть не офигел, когда девушка промежду прочим заявляет, что ей 23. Моя ровестница! Теперь-то все понятно с максимализмом. И все становится на свои места с внешностью и тараканами.
Непонятным же по-прежнему одно осталось. Какой интерес это читать? Почему оно нравится вроде бы умным людям? Которые не просто читают, а еще и считают это лучшим жизнеописанием и голосуют в соответствующих конкурсах! Это просто не укладывалось у меня в голове. Какой-то затяжной синдром Алены Пискловой, право. "Горчев пишет интересно и смешно, прямо как классик какой-то обычный, поэтому я буду голосовать за мистера "Нассал под кресло", потому что он такой же, как я, и лишь волей случая меня опередил в том чтобы завести подобный проект". Или за Катечкину, которая изъясняется просто и понятно (сразу понятно, кто лимита, а кто еще не до конца). Ага.

А потом я снова вспомнил ripley_the_cat, высший абсолют подобного жанра. Вспомнил и успокоился. Загляните же и вы и вострепещите, ибо ничего не стоим мы с вами на этой земле.


PS Сравните katechkina с ahtamar. Девушки очень похожи по сути, обе чего-то добились в жизни, пишут примерно об одном и том же, но какими разными словами! Ахтамар читаешь и улыбаешься, а после Катечкиной такое ощущение, что вывалялся в коробочке с говном.
Может, тут и есть секрет популярности? БСДМ, каки-ссаки, это же все так будоражит, да?


PPS А Хатифнатты, как я и думал - толстый грязный мужик молодая скромная девочка, дас.

Comments

[oso-verde.livejournal.com]

Ну, ей-богу, смешно! Вроде бы в защиту выступили, про обои и игрушки сказали, так все хорошо начиналось, но в конце рраз так и про "откровенно говоря отвисшую грудь"! Добавили свою капельку гадости. Довольны?! Это что за жанр: "женская солидарность с покусыванием исподтишка"? Чести Вам это не делает, увы. Мне все равно, какая у Катерины внешность и конституция, как и о чем она пишет - тоже неважно, она бесконечно превосходит Вас по меньшей мере в уме и чувстве юмора! И это, видимо, не дает покоя. Вот и пытаетесь вроде и высказаться нормально, но при этом уесть хоть чуток. Смешно это выглядит, и жалко становится Вас. Поучитесь у Катечкиной самоиронии!

Да при чем тут гадость?

[lena.livejournal.com]

Слушайте, oso_verde, при чем тут сиськи? Сила тяготения действует и на них. Да, у Катечкиной большая грудь. Но физические законы ее не обошли. Вот и все. Да, это видно. Но все это находится в разделе "какая-разница-какое-у-нее-лицо-обои-дети-сиськи-пусть-пишет-как-хочет-и-что-хочет". Кому нравится - читает. Как я. Или Вы. Никого не ебет, простите, как она выглядит - ебет только то, что она пишет. А если кому-то нравится ее внешность - да ради Бога, пусть это будет потенциальной проблемой realcompа. А оскорблять людей нехорошо, а то на хуй могут послать. И, кстати, про мои умственные способности Вы не имеете ни малейшего понятия. Равно как и про чувство юмора. А Вашу "жалость" ко мне можете повесить себе на стенку и любоваться своим милосердием к сирым и убогим, святая Вы наша.

Re: Да при чем тут гадость?

[oso-verde.livejournal.com]

А где Вы оскорбление усмотрели?! Я, по крайней, мере с Вами довольно вежлива была, а Вы вот резко лексику в этом комменте сменили... Оскорблять людей, кстати, нехорошо не потому, что могут послать (куда - не уточняю, это Ваша специфика)=))) Но если Вам в детстве так и объясняли - что ж, это лишнее очко в пользу моих не очень радостных выводов о Вас. Об умственных способностях и чувстве юмора, кстати, можно не только по продолжительному личному общению судить, коммента в данном случае вполне достаточно. Еще больше он говорит о воспитании. Сравните Ваш первый комментрий со вторым, эк Вас понесло-то сразу! Мат на мате откуда ни возьмись. Я не против матов, надо сказать, та же Катечкина отлично ими владеет. А Вы, похоже, конструктивных аргументов не нашли и грубить кинулись.
Жалость... Жалость я, по Вашему совету, повешу на стенку, но только не путайте ее с милосердием (а то я еще один вывод о Ваших умственных способностях сделаю). Сирой и убогой Вас никто не считает, равно как и я - далеко не святая. Святые и милосердные не смеются над неумными. А мне так смешно, право!=))) Извините.

Re: Да при чем тут гадость?

[lena.livejournal.com]

Как Вы сказали?
"Оскорблять людей, кстати, нехорошо не потому, что могут послать..."
Ваше чувство юмора просто АБАЛДЕТЬ!

Re: Да при чем тут гадость?

[oso-verde.livejournal.com]

То есть Вам мама так в детстве и говорила: "Лена, не оскорбляй людей, потому что тебя пошлют на.."?! Или все-таки говорили, что это невежливо, нехорошо и т.п.
Ну, ништяк у Вас воспитание!=)))

Re: Да при чем тут гадость?

[oso-verde.livejournal.com]

То есть Вам, Лена, мам в детстве так и говорил: "Не оскорлбляй людей, дочь, потому что пошлют они тебя на.."?! А не потому, что это невежливо, нехорошо и т.п.?!
Ништяк, воспитание, что сказать.=)))))))

Re: Да при чем тут гадость?

[oso-verde.livejournal.com]

Забавно... читаю то, что Вы же выше пишете Realcomp-у:
"И вообще - мы с тобой на брудершафт не пили, чтобы ты мог писать в мой адрес нехорошие выражения."

А мы с Вами пили что ли?! Вы вот прям со второго коммента их только и адресуете мне Будьте уж последовательны!=))))

Re: Да при чем тут гадость?

[lena.livejournal.com]

Ну Вы даете! В Вашем первом ответе на мой коммент было сомнение в моих умственных способностях и чувстве юмора. Я это считаю оскорблением. А если кто-то думает, что может меня оскорблять и делает это, то моя лояльность, вежливость и др. к этому человеку испаряются мгновенно. А по тому, что и как я пишу в жж - судить обо мне не совсем верно, можно ошибиться. Что Вы и сделали. Если, к примеру, судить о том, что и как пишет Катечкина, то можно сделать неверный вывод о том, что ей важны только тряпки, деньги, и вообще она - пьяный грузчик. Но ведь Вы так не считаете? и я нет. А кто-то только на основании ее ЖЖ так и думает. Это их проблема. Не стоит им уподобляться.
Я рада, что Вам смешно. Хоть что-то хорошее я Вам принесла.

Re: Да при чем тут гадость?

[oso-verde.livejournal.com]

Считайте это моим мнением, моим о Вас первым впечатлением. Хоть оно для меня и подтвердилось, все же извините, что обидела.
По ЖЖ нельзя судить о человеке, соглашусь, но все же его ум и ч/ю как раз очень хорошо видны. Они вообще во всем всегда видны. Если есть. Я вот сколько Катечкину читаю, ни разу не подумала, что ей важны тряпки, деньги и т.п. А те, кто без ч/ю так, видимо, и понимают все буквально. Им, действительно, не стоит уподобляться. Но у умного и ироничного это и не получится.
Да и хватит, наверное, уже говорить мне тут.