О наболевшем ч.5. Пиф-Паф! (продолжение)

[alpas]

Я тут провел небольшой соц опрос в аське на предмет легализации ручного стрелкового.
Итоги меня не то чтобы удивили, скорее, подтвердили печальные ожидания.

В опросе великодушно согласилось принять участие 41 человек.
Из них:
13 - "за" легализацию
26 - "против" легализации
одна девушка считает себя недостаточно компетентной в сем важном вопросе
один юноша "за" легализацию самурайских мечей, шотганов и стрельбу без предупреждения коренную реформу закона о самообороне, но "против" скрытого ношения оружия (о чем, собственно, и речь).
люди самой разной возрастной категори, образования и даже пола (хотя казалось бы). и среди каждой отдельно взятой группы соотношение "за/против" более-менее сохраняется одним и тем же - 2:1. что лишь подтверждает религиозную суть вопроса.

Таким образом, вы, читающий эти строки, скорее всего, "против" предоставления нам с вами возможности приобретать, хранить и скрыто носить огнестрельное оружие с целью достойно защитить свою жизнь в случае чего.

Более того, вы, скорее всего, приведете в защиту своего мнения доводы разной степени убедительности, наиболее разумным из которых будет, пожалуй, следующий:

На улицах полно дебилов. Что будет, если дать им в руки оружие?

Постараюсь быть кратким.

Во-первых, с чего вы взяли, что у уличных хулиганов НЕТ этого самого оружия? Я уже молчу про тот же самый огнестрел, только нелегальный (к которому мы с вами не имеем доступа, в отличие от них). В оружейных магазинах совершенно свободно продается масса пневматики, на вылет простреливающей ладонь и вдребезги разбивающей бутылку шампанского с 15 метров. Условно доступны газовые пистолеты, а также баллончики, "Удары" и "Осы" всех мастей (из "Осы", безствольного пистолета, кстати, относительно легко вообще убить человека, что и бывало неоднократно, вспомнить хотя бы тот недавний случай нападения на журналиста в метро). А ножи? Это по-вашему не оружие?

Во-вторых, с чего вы взяли, что если хулиганы получат доступ к огнестрельному оружию, начнутся массовые беспорядки, бессмысленные расстрелы и прочее "шмаляние по окнам". Объясните мне вдумчиво, почему этого всего не происходит сейчас с пневматикой? Вон она, в магазине продается. 200 баксов. Где мои разбитые окна и простреленные ноги?

В-третьих, самый захудалый думский депутат имеет столь вожделенное разрешение на ношение оружия! Вопрос "почему депутаты до сих пор друг друга не перестреляли", несомненно, интересен, но мы сконцентрируемся на другом: зачем им оружие? почему они имеют право, а мы нет? их жизнь ценнее нашей?

В-четвертых, ни для кого не секрет, сколько народу погибает каждый божий год на автострадах. Скажите, а дебилов что, нет на проезжей части? Только исключительно законопослушные порядочные граждане? Так почему же вы не боитесь сесть за руль автомобиля, который с абсолютно такой же легкостью способен унести жизнь вашу и ваших близких, как тот же пистолет, которого вы так опасаетесь? Когда будете думать на сей счет, учтите, что статистика смертей отнюдь НЕ в вашу пользу. Ссылки на статьи я уже приводил.

Ну и напоследок не могу не вспомнить сам смысл тяжкого бремени оружия за пазухой.
Наверняка все знают, зачем каждое уважающее себя государство вкладывает чертовы миллионы денег на разработку и внедрение ядерного оружия. Ядерное оружие применялось по назначению в истории человечества дважды - в г.Хиросима и г.Нагасаки. И было это более полувека назад. Так зачем же странам нужно оружие, которое скорее всего никогда не будет применено на деле? Каждому известно, что затем, что ядерное оружие - гарантия безопасности страны. На государство, обладающее ядерным потенциалом, уже не нападет сосед, чтобы отвоевать банку колы и ящик сэндвичей, даже если у него самого будет ядерное оружие. Потому что будет знать - в этой битве погибнут все.
Так почему же должен повыситься уровень преступности от введения смертоносного оружия в открытую продажу? Вы думаете, преступники не ценят свою жизнь и не боятся умереть? Вы боитесь пистолета и не хотите с ним связываться? Да вам даже не обязательно будет его покупать и носить. Вполне достаточно самого знания уличными хулиганами, что у вас вполне может быть это самое оружие, которое не позволит над вами безнаказанно поиздеваться, ограбить и избить.


Еще одесские коллеги могут спросить - а почему ты, такой весь кровожадный и зацикленный на безопасности, до сих пор не купишь себе хотя бы пневматику с электрошоком, не оформишь газовик, а домой - "Сайгу"?
Дело в том, уважаемые, что все это хоть и опасные, но довольно НЕнадежные игрушки. В зимнее время (в наших широтах это как минимум треть года) ни пневматика, ни газовое оружие толком не работает (это связано с понижением давления газа в баллончике с падением температуры). К тому же против даже просто одетого в плотную одежду человека пневматика (равно как электрошок) может совсем немногое (поэтому-то ее и не запрещают). А самый обычный ветер с легкостью способен обратить ваш многострадальный газовик вам же во вред. К тому же вы наверняка знаете, что в заряженном виде все это с собой носить нельзя, даже газовые пистолеты с их разрешениями. Только патроны отдельно, баллоны отдельно. И никак иначе.
Что же касается домашнего карабина, то хотелось бы отметить, что суть проблемы даже не в том, что удобное и мощное средство самообороны в лице огнестрельного пистолета просто-напросто запрещено к продаже и ношению, а в совершенно идиотском УК, который в первую очередь нужно менять касательно пределов допустимой самообороны. Я надеюсь, вы в курсе, что если вдруг вы случайно убьете мразь, что у вас на глазах насилует вашу жену, то ВАС же за это и посадят на пару лет, чтобы ВЫ как следует обдумали СВОЕ преступление. Класс, правда?
Легализация ручного стрелкового - лишь логичный вывод из человеческого УК, который на самом деле защищает добропорядочных граждан, а не прикидывается дырявым уродцем-оборотнем изо всех сил.

И посему мне искренне не понятны побуждения людей, которые устами крайне не согласны с расцветом преступности, а своими же руками ПРОТИВ того, чтобы хоть что-то сделать для исправления ситуации.


В заключение не могу не привести пару интересных выдержек в тему.


ella_p:

Недавние результаты опроса "Левада-Центра" о росте терроризма в России большинство комментаторов поняли так, что граждане готовы поступиться практически любыми правами ради борьбы с террором. Консенсус между властью, желающей большей свободы маневра, и подданными, своими свободами не дорожащими, многих огорчил. Но реальность, кажется, сложнее. [...] своими правами граждане поступиться не так уж торопятся, зато рады поступиться чужими.

Полный консенсус наступает там, где беззаконие выносится в неведомую даль и направлено на чужих. В обоих опросах ровно одинаковое число - 82% готовы дать спецслужбам лицензию на бессудные убийства за пределами страны.

Предложение отменить свободу выезда за рубеж у "Левада-Центра" получает 60% "за", у конкурентов - 58% (разница в рамках статистической погрешности). Учитывая, что реально за рубеж в год выезжают, по разным данным, от 8% до 15%, можно допустить, что ограничение свободы передвижения приемлют в основном те, кто ею пользоваться и не собирается.

Предложения по цензуре две фирмы сформулировали по-разному, и разрыв оказался больше. "Левада-Центр" просит оценить идею "Запретить деятельность тех общественных организаций и печатных изданий, которые ставят под сомнение политику президента по отношению к террористам" и получает "да" от 59%. ВЦИОМ предлагает куда более мягкое "Введение цензуры в средствах массовой информации", а "за" всего 44% (47% "скорее не поддерживают"). То есть для минимум 15% населения дело обстоит так: закрыть кого угодно по факту "сомнения" - пожалуйста; цензурировать всех, включая мою любимую программу, - не смей.

По данным "Левада-Центра", "разрешить спецслужбам просматривать электронную почту и прослушивать телефоны" готовы 57%, а "ужесточить процедуру контроля документов, досмотра подозрительных лиц" - и вовсе 89%. ВЦИОМ задает вопрос, в котором все эти меры склеены воедино через запятую - и получает поддержку всего 35% опрошенных, при 11% затруднившихся с ответом (54% против). Если все цифры верны, то поддержать досмотры отказываются одни люди, а прослушки - другие. Возможно, одни ходят по улицам и чаще - в силу возраста или особенностей внешности - попадают под милицейские проверки с понятным материальным итогом; другие - сидят себе дома и свой родной телефон полагают приватной зоной, а обстановка на улицах их мало волнует. То есть дело не в правосознании (когда одни за права человека, а другие за "порядок"), а в том, что каждый хочет придержать свое, но сдать то, что важно для другого.

(ссылка)

по-моему это настоящий пи%дец. или даже бл%дство, вот что это такое.



а вот другое почитайте.


alekcei:

Я сегодня утром пошел за пивом. Когда идешь за пивом с похмелья, очень хорошо понимаешь, что идешь по делу. Причем по важному делу.

Шел и думал. У меня, около дома, есть богатый универсам. Там можно не только пивом, а всякой курочкой-гриль, или салатиком каким отовариться, и поэтому, я туда иногда хожу. И как в каждом магазине самообслуживания там есть камера хранения. Шкафчики с ключиками. Открываешь, кладешь туда свои вещички, потом забираешь. За шкафчиками никто не присматривает. А чего за ними смотреть. Положат туда батон колбасы из другого магазина, так кому она нужна?

Вот я подумал, возьмет гражданин коробку из под обуви, тчательно обматает ее скотчем, прикрутит будильник, несколько проводков и лампочку, чтоб мигала. Положит все это в пакет. Придет в магазин. Пакет положит в шкафчик. Ключик лучше не вынимать из дверцы, быстрее обнаружат. Уйдет. Потом подойдет домохозяйка, откроет шкафчик, увиди тикающий будильник с лампочкой, устроит визг. Сбежится охрана. Увидит, а что будет дальше, а дальше будет пиздец.

Понятно, сами они делать ничего не будут, нафиг им это надо. Они за триста баксов в месяц, бомбы разминировать не нанимались, им интересней баб пиздящий баночки с икрой вылавливать. Вызовут ФСБ. А те что, у них все по плану - эвакуация, оцепление, саперы... И ведь никто разминировать ничего не будет. Зачем это надо, жизнь сапера дороже. Либо попытаются подорвать на месте, либо притащат робота с водяной пушкой, разнести эту "бомбу" в куски. Может правда для начала приведут собак, но если высыпать в эту коробку пороха, из одного охотничьего патрона, собака учует на раз. И тут уж точно все будет серьезно.

При любом раскладе хуже всех будет магазину. Если конкуренты захотят поднасрать - это лучший способ. Пока будет эвакуация, попиздят пол торгового зала. Придет оцепление, менты, солдаты, тоже попиздят все что есть. Пушка эта водяная, хуярит, мало не покажется, еще пол магазина разнесет. Еще день простоя, а то и два. Потом ремонт. Потом опрос свидетелей. И т.д. При расходе в один старый будильник, лампочку, батарейку и несколькоп проводков, очень хороший способ поднасрать магазину получается.

А может быть все будет не так? Может после того, как домохозяйка завизжит, найдется какой мужчина из толпы, отставной военный, или просто курсан на отдыхе, или, может, солдат в увольнении. Увидит он эту коробку с будильником, схватит ее мгновенно и выбежит на улицу подальше от универсама. И не потому ее схватит, что захочет жизнь окружающих сохранить, для сохранения жизней нужна эвакуация и оцепление, а не геройство. А потому, что в магазине большие материальные ценности, продукты, вещи. А они очень нужны людям.

Думаю, так не будет. Будет ФСБ, оцепление, эвакуация, саперы, робот с водяной пушкой... И когда полковники будут принимать решение, как поступать, мысль об убытках магазина будет у них на самом-самом последнем плане. Правильно, а чего о колбасе думать, когда может пострадать жизнь человека.

Мне кажется, что в этом и таится главная хуйня. Хуевая хуйня здесь таится. Терроризм он был всегда. Он не сейчас появился. Причем раньше его было больше. Я тут на ссылку интересную наткнулся, рекомендую: http://www.kommersant.ru/k-money/story.asp?m_id=23067 Но что раньше делали террористы - взрывали царей, убивали высших чиновников, в крайнем случае взрывали мосты. Правильно, чего убивать простолюдинов. Какой в этом смысл? Царя убьешь, многое изменится. Взорвешь мост, большие убытки стране. Убьешь сто простых граждан, их закопают и жизнь пойдет дальше. Поэтому граждан и не убивали.

А теперь все изменилось. Мы все сидим и бздим. Мы очень боимся смерти. Для нас наша жизнь и здоровье главные ценности. Жизнь человека - святое. Нам очень не нравится, когда нас взрывают. Мы хотим ходить на работку в офисы, платить налоги, и чтоб на эти налоги, где-то там, очень далеко, хотя и на территории России, проводили антитеррористические операции. Но чтоб нас это не касалось. Мы мирные граждане, у нас шопиинг и дирол после еды. И мы выбираем таких политиков, которые будут защищать наши жизни. Для нас главное, чтоб не дай Бог, ничего не произошло. И не важно сколько это будет стоить для бюджета - жизнь человека, она, всегда, дороже. Общечеловеческие ценности, однако.

Вот за этот бздёж нас и взрывают. Убивают, как свиней на ферме - они боятся, а их все равно режут. И те кто режут, они всегда сильнее. Дай нашей бабе бомбу, и отправь ее в самолет. Да она или просто обоссытся от страха, а если будет поумнее, продаст эту бомбу и накупит трусов неделек. Мужик, кстати, не лучше, он просто пропьет. Или сбежит, предварительно попробовав получить откатные.

А их женщины могут. Сесть в самолет и взорвать его, смотря в галаза десяткам людей и своей смерти. И наша борьба с терроризмом она в корне неправильна. Надо не спасать свою шкуру, а насрать на свою шкуру. Но мы так не можем, мы очень евротичны. Ведь евротичность это так комфортно. Надо бы выделить побольше средств из бюджета, может к каждому самолету, или шкафчику в универсаме, по менту поставить, может поможет.

Нифига не поможет. Это как в старом мультфильме, когда изобрели танк, который стреляет только в тех, кто его боится. Дети по нему лазают, играют, он молчит. А подплыли военные, на корабле с пушками, он их и расстрелял.

Мне кажется, что у нас в России терроризма будет только больше. Двух баб с бомбами отправили, затраты минимальные. А эффект? Вроде бы, чего? Два старых самолета и девяносто граждан - страна должна продолжать работать дальше. Убытка-то чуть-чуть. Ан нет, пол страны бздит, пол страны стоит на ушах. Хороший эффект при небольших вложениях. Как ни крути, но при такой "норме прибыли" за следующими актами дело не задержится.

(ссылка)

Просто задумайтесь. Мне сии рассуждения кажутся весьма трезвыми здравыми. Вам нет?


Казалось бы, при чем здесь терроризм? Так ведь то же самое все, 1 в 1. Разумные граждане массово трясутся за свою бедную белую шкурку, больше всего на свете боясь мифического нашествия вооруженных хулиганов и готовы поступиться какими угодно собственными правами и свободами, а также регулярно платить весьма дорогой оброк из числа своих рядов якобы не вооруженным (но от этого отнюдь не менее опасным) тем же самым хулиганам, и все ради чего? Такого же абсолютно мифического спокойствия, что уж меня-то не возьмут. А уж если вдруг возьмут на улице за задницу, так хоть живым уйду, отдавшись на милость сильным.
По-моему, менталитет какашки.

Comments

[bijouandsuv.livejournal.com]

"Во-вторых" - как будто моими словами даже.

[gudzzak.livejournal.com]

раз такое дело надо разрешить торговлю гранатами, противопехотными минами, пластитом, тротилом и гексогеном...
а то как показала практика у злодеев всего этого добра навалом, чем мы хуже???

[milan75.livejournal.com]

Согласен во всём!!!

в опросе чрез аську не участвовал

[mozukh.livejournal.com]

но я за оружейный легалайз.
1. убивает всегда человек.
2. где-то я читал, что количество жертв от огнестрельного оружия уменьшается после введения разрешений на оружие.
3. имею опыт владения оружием (не огнестрельным, правда). хочу опыт этот продолжить. я не боюсь ходить по вечерам по улице, но с пистолетом спокойнее. мне дорог мой покой.

проблема в двух вещах.
1. люди боятся перемен — "ой, а вдруг все стрелять начнут?"
2. люди не верят в то, что государство сможет обеспечить систему проверки людей при выдаче разрешений, и контроля выполнения правимл владения. я тоже в это верю слабо :(

в общем, и целом — "кольт уравнивает права людей" (с) не помню чей.
а я за равноправие ;)

[beetlegoise.livejournal.com]

Алпас, тебя в последнее время никто сильно не обижал?

> что лишь подтверждает религиозную суть вопроса.
Пока всё хорошо - чё менять-то? Тем более в таком серьёзном вопросе. Если ты такой радикал и любишь потрясать общество я могу тебе предложить ещё несколько вопросов для законодательной инициативы:
1) запретить аборты - ведь это же убийство! Результат: подпольные аборты и, как результат, смерти.
2) разрешить курение марихуаны - ведь уменьшится потребление тяжёлых наркотиков! Результат: народу в школах больше нее будет. Ты же читал дневник Алексея - в провинции есть проблема что "...в средних классах дети выпивают, видимо в старших пьют не просыхая...". Если травка по цене будет доступная - учится уже никто не будет.

> достойно защитить свою жизнь в случае чего.
Слово какое-то странное "достойно". Ты решил умереть как самурай? Идеями Че Гевары пахнет. Может это просто молодость?

> На улицах полно дебилов. Что будет, если дать им в руки оружие?
Молоток! А я всё думал как это сформулировать?! так что будет если (следи за губами) ХОТЬ ОДНОМ ТАКОМУ УРОДУ ПОПАДЁТ СТВОЛ? Гарантия что сразу погибнет несколько человек (скорее всего продавщиц). Ты думаешь что он не станет нападать на людей у которых типа тоже есть стволы, однако ты забываешь что живёшь в бедной стране. Очень немногие смогут купить оружие. О них, как я понимаю, ты не задумываешься.

> Во-первых, с чего вы взяли, что у уличных хулиганов НЕТ этого самого оружия? Я уже молчу про тот же самый огнестрел, только нелегальный (к которому мы с вами не имеем доступа, в отличие от них).
Я тебе говорил что он не используется в гоп-стопе, а работает на более высоком уровне - в бандитских разборках друг с другом (хотя такое было давно) и для самообороны их друг от друга (пока паритет - никто ни в кого не стреляет).

> В оружейных магазинах совершенно свободно продается масса пневматики, на вылет простреливающей ладонь и вдребезги разбивающей бутылку шампанского с 15 метров.
И зачем тебе огнестрел? Вчера по РТР менты вообще жаловались что резиновые пули как обычные патроны если стрелять в упор.

> Условно доступны газовые пистолеты, а также баллончики, "Удары" и "Осы" всех мастей (из "Осы", безствольного пистолета, кстати, относительно легко вообще убить человека, что и бывало неоднократно, вспомнить хотя бы тот недавний случай нападения на журналиста в метро). А ножи? Это по-вашему не оружие?
И почему ты считаешь что ты не сможешь оборонятся этим мощным оружием?

> Объясните мне вдумчиво, почему этого всего не происходит сейчас с пневматикой? Вон она, в магазине продается. 200 баксов.
> Где мои разбитые окна и простреленные ноги?
Мне в жопу стреляли из пневматики!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! В темноте, со стороны 9-тиэтажки.
НУ И ЧТО ТЫ НА ЭТО ВЫРАЗИШЬ???!!!
Если тебя не насиловали - это не значит что изнасилований нет!

[beetlegoise.livejournal.com]

> В-третьих, самый захудалый думский депутат имеет столь вожделенное разрешение на ношение оружия! Вопрос "почему депутаты до сих пор друг друга не перестреляли", несомненно, интересен, но мы сконцентрируемся на другом: зачем им оружие? почему они имеют право, а мы нет? их жизнь ценнее нашей?
Так было всегда. Не нравится - или становись депутатом или оформляйся охранником - будет у тебя газовый ствол.

> В-четвертых, ни для кого не секрет, сколько народу погибает каждый божий год на автострадах.
Гораздо больше гибнет в год от водки. Народец у нас дурковатый.

> Скажите, а дебилов что, нет на проезжей части? Только исключительно законопослушные порядочные граждане? Так почему же вы не боитесь сесть за руль автомобиля, который с абсолютно такой же легкостью способен унести жизнь вашу и ваших близких, как тот же пистолет, которого вы так опасаетесь?
Это игра слов. За руль я сажусь за свой, управляю сам, еду медленно, а опасаюсь я чужого ствола, особенно того ствола который попал к дебилу.

Кстати, за последний месяц меня пару раз чуть не сбили. Один раз на Пролетарской, другой - на Гагарина. И оба раза машины летели где-то 90 км/час по встречке. Если эти тарантасы можно назвать машинами... А сколько придурков будет размахивать на улице оружием чисто штобы попугать? Не, Алпас, ты реально двинулся, если ты думаешь что такой кошмар можно начать.

> Потому что будет знать - в этой битве погибнут все.
Ключевое слово "будет знать". Не будет преступник в России знать. Нечем ему знать. 20% всех кто пойдёт на грабёж даже не будет допускать мысли о своей смерти - он будет думать что это игра. что в случае чего можно извиниться.
> Так почему же должен повыситься уровень преступности от введения смертоносного оружия в открытую продажу?
Потому что в этой конкретной стране много придурков.
> Вы думаете, преступники не ценят свою жизнь и не боятся умереть?
Не осознают всю опасность смерти.
У женщин оружия скорее всего не будет. Изнассиловать станет весьма проще. Только пугнуть газовиком ли муляжом.

> Вы боитесь пистолета и не хотите с ним связываться? Да вам даже не обязательно будет его покупать и носить. Вполне достаточно самого знания уличными хулиганами, что у вас вполне может быть это самое оружие, которое не позволит над вами безнаказанно поиздеваться, ограбить и избить.
А у тебя будет знание что у НЕГО оружие. И что у него оно на полном готове - взведено и снято с предохранителя и держит он его в кармане, в руке. А тебе свой ещё достать надо успеть.

> Еще одесские коллеги могут спросить - а почему ты, такой весь кровожадный и зацикленный на безопасности, до сих пор не купишь себе хотя бы пневматику с электрошоком, не оформишь газовик, а домой - "Сайгу"?
Да денег у тебя нет на эти игрушки. И всего делов.
Газовый пистолет - фигня - сам можешь нажраться газа. Пневматика хороша не вся. А вот резиновые пули - это уже дело. Никакая куртка не спасёт. И электрошок можно. Если чел в куртке - через брюки можно долбануть. В реальной ситуации не будет так что двое стоят по стойке "смирно" друг на против друга, один неожиданно достаёт из кармана электрошок и пытается долбануть другого черз куртку. Будет заварушка, мешанина. руки-ноги-ничего не понятно. Там и можно будет вставить.

> обдумали СВОЕ преступление. Класс, правда?
УК у нас нормальный никогда не сделают. Эта страна - заколдованая.
Именно по этому, именно в целях самообороны, только потому что я боюсь за своих будущих детей, я в течении пяти лет свалю в Норвегию. И уровень преступности в России меня будет интересовать также как тебя сейчас интересует соблюдение прав человека в Намибии. Повторяюсь для тех кто в бронепоезде: экономически жить легче здесь, но чисто ради собственной безопасности я свалю в нормальную страну. Чего и тебе желаю. Или это сложно?

[beetlegoise.livejournal.com]

> alekcei:
> Я сегодня утром пошел за пивом. Когда идешь за пивом с похмелья, очень хорошо понимаешь, что идешь по делу. Причем по важному делу.
Спсибо что посоветовал этот журнал. Много интересного почерпнул. Стал ещё больше ненавидеть эту страну с её полным и окончательным идиотизмом. Тем приятнее будет свалить.

> Просто задумайтесь. Мне сии рассуждения кажутся весьма трезвыми здравыми. Вам нет?
Не все такие ковбои как ты, Алпас. Вот Савкину или Гущину что даст легализация огнестрельного оружия? А Шеченко, Залесской, Кручининой? Ты хочешь подвергнуть угрозе жизни всех своих знакомых девушек?

Другие мнения

[(Anonymous)]

Хм..
Полезно было бы почитать мнение товарища Гоблина по этому вопросу.
http://oper.ru/news/print.php?t=1051600817
(В конце-концов, по этому вопросу он - эксперт, а мы - просто люди, имеющие свое мнение :)

Shooter

[beetlegoise.livejournal.com]

Здесь все ответы: http://oper.ru/news/print.php?t=1051600817. Тема закрыта.