Mar. 26th, 2005

alpas: (Default)
ну и третий вопрос: чей труп?

ахтойта?
alpas: (Default)
только что ходил по фотофайлу и поймал какой-то вирус, который удалил мой журнал и стер всех друзей. что же делать?
alpas: (Default)
нарядный ПисательСмотрели вчера ночером "Сталкера" (1979) Тарковского, которого режиссер "вынашивал всю жизнь и снимал два года"
[по повести "Пикник на обочине" братьев Стругацких]

Честно говоря, я остался в полнейшем недоумении.
Не то чтобы что-то сверхъестественное ждал от культового фильма (давно уже научился делить восторги пополам, а то и больше). Мне нравится тонкое, глубокое, красивое кино (через запятую, потому что это категории зачастую разных фильмов). Но здесь же я просто ничего не понял. Что хотел режиссер сказать более чем двухчасовым эпизодом монотонного блуждания героев по Зоне? Для чего он вообще снимал этот фильм?

Оригинальная повесть Стругацких помимо того что была довольно динамична сама по себе (на перенасыщенной хитроумными ловушками Зоне постоянно кто-то погибал, до заветной комнаты там живым добрался лишь израненный главный герой; в жизни вне Зоны тоже было достаточно событий и персонажей), она несла в себе сразу две идеи: во-первых, известнейшая метаморфоза главного героя "счастья всем и даром, и чтобы никто не ушел обиженным" и во-вторых само название "Пикник на обочине" раскрывается мыслью о том, что люди в силу своего эгоцентризма привыкли окружающий мир рассматривать с точки зрения "а что он хочет нам этим сказать?" тогда как неведомые инопланетные гости скорее всего просто-напросто вообще не заметили никакх "людей" на планете. Подобно тому как человек выбирается на пикник и раскладывает свои пожитки на поляне, совершенно не обращая внимания на мириады живущих там насекомых.

Ни одной из этих идей "Сталкер" не перенял у своего родоночальника. Предложенную свою я лично не заметил. Более того, помню, как все ругали пресловутый "Ночной дозор" в том ключе, что кто не читал роман Лукьяненко, тот ничего не поймет из фильма. Я хочу сказать, что я читал "Пикник на обочине", но из "Сталкера" мало что понял. Для тех же, кто не читал повести, вообще ничего не объясняется. К примеру, они так и не узнают, почему у Мартышки такое странное имя.

В общем, г-н Тарковский осторожно отправляется в (с)топку вещей, до которых я еще видимо не дорос. Куда-нибудь рядом с оперной музыкой, коньяком и стильным оранжевым галстуком.

I, robot.

Mar. 26th, 2005 11:01 pm
alpas: (Default)
Вот, отличная идея. В чем фатальный недостаток таких, казалось бы, идеальных Трех Законов роботехники?
Людей, самую жестокую и разрушительную силу на планете, в первую очередь нужно защищать от них самих. Поэтому роботы, созданные в полном соответствии с Тремя Законами, рано или поздно дорастут до решения распихать людей по железным клеткам и заставить разуваться в аэропортах. Ибо Жизнь Человеческая превыше всего и защищать ее нужно Любой Ценой.

ps интересно, такой поворот событий сам Азимов придумал или уже благодарные поклонники?

Profile

alpas: (Default)
alpas

January 2014

S M T W T F S
    1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 4th, 2025 04:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios