право на право
Nov. 16th, 2007 06:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alpasя тут два месяца учился на водительские права, сегодня был экзамен. теорию сдал без проблем (вообще, за всё время обучения сдавал порядка дюжины билетов - и ни разу не сделал ни одной ошибки), площадку откатал без проблем, а вот город завалил.
вообще, правила составлены достаточно разумно (хотя и исключение на исключении), но у них есть один большой недостаток - они рассчитаны на то, что все участники дорожного движения эти правила соблюдают. в реальности же, когда пешеходы не глядя бросаются под колёса, водители ездят и паркуются как хотят, а дорожная разметка и знаки установлены как попало, нужно обладать воистину нечеловеческими способностями, чтобы мгновенно учитывать все возможные варианты развития текущей дорожной ситуации, и не менее мгновенно действовать. требовать идеального соблюдения правил от начинающего водителя в таких условиях по меньшей мере наивно (и это при том, что на теории допускается сделать две ошибки, на площадке - сбить один столбик).
да, нельзя выпускать идиотов на дорогу. но скажите, как идиотам научиться водить машину, не имея прав на ежедневное вождение в реальных условиях? не на ошибках ли мы учимся? не автоматизм ли в управлении машиной помогает водителям успешно справляться с вождением? и с другой стороны, к чему приводит ужесточение экзаменационных требований. люди (особенно девочки, склонные больше нервничать, быть менее уверенными в себе, да и вообще ни для кого не секрет, что автомобиль и правила разрабатывались мальчиками для мальчиков, без учёта женского взгляда на логику и поведение) становятся изначально убеждены, что сдать экзамен самому нереально, а значит и стараться учиться не нужно, достаточно просто заплатить деньги. получаем эффект, прямо противоположный желаемому! сделай молоток потвёрже, и он сломается у тебя в руке.
ко всему прочему взяточническая система в какой-то момент становится самодостаточной. инспектору ГИБДД выгодно, чтобы кандидат в водители провалил экзамен и задумался о более простом пути. если все сдадут экзамен, это будет выглядеть подозрительно. блатные кандидаты в водители должны сдать все, поэтому процент несдающих необходимо "набрать" из числа обычных, что становится дополнительным усложняющим сдачу фактором. новые обучаемые знают, что сдать экзамен шансов мало и больше нервничают, что приводит к большей вероятности ошибки и в конце концов пополнению собой статистики. массово провалившие экзамен граждане создают гигантскую очередь в ГИБДД, вынуждая приезжать на запись на экзамен к 6-7 часам утра и пробовать сдавать его раз-два в месяц, на гаишных жигулях, на которых до этого ни разу не сидел. т.е., как говорится, созданы все условия. причём, всё получается как бы само собой, и всё строго в рамках закона!
закон при этом почему-то предпочитает закрывать глаза на то, что человеку, единожды ступившему на тёмную сторону силы, уже сложно от неё отказаться. он проще относится к нарушению правил, более нагло себя ведёт по отношению ко всем, в первую очередь - к бессловесным пешеходам. более нагло себя ведут сотрудники милиции, привыкающие к альтернативным заработкам и начинающие искать нарушения там, где их нет.
в который раз убеждаюсь, что здоровая доля фатализма в жизни идёт только на пользу. и наоборот, максималистское стемление обезопасить себя и свою драгоценную жизнь любой ценой приводит только к тому, что качество этой жизни ухудшается, а человеческий фактор тем не менее всё равно находит себе дорогу.
вообще, правила составлены достаточно разумно (хотя и исключение на исключении), но у них есть один большой недостаток - они рассчитаны на то, что все участники дорожного движения эти правила соблюдают. в реальности же, когда пешеходы не глядя бросаются под колёса, водители ездят и паркуются как хотят, а дорожная разметка и знаки установлены как попало, нужно обладать воистину нечеловеческими способностями, чтобы мгновенно учитывать все возможные варианты развития текущей дорожной ситуации, и не менее мгновенно действовать. требовать идеального соблюдения правил от начинающего водителя в таких условиях по меньшей мере наивно (и это при том, что на теории допускается сделать две ошибки, на площадке - сбить один столбик).
да, нельзя выпускать идиотов на дорогу. но скажите, как идиотам научиться водить машину, не имея прав на ежедневное вождение в реальных условиях? не на ошибках ли мы учимся? не автоматизм ли в управлении машиной помогает водителям успешно справляться с вождением? и с другой стороны, к чему приводит ужесточение экзаменационных требований. люди (особенно девочки, склонные больше нервничать, быть менее уверенными в себе, да и вообще ни для кого не секрет, что автомобиль и правила разрабатывались мальчиками для мальчиков, без учёта женского взгляда на логику и поведение) становятся изначально убеждены, что сдать экзамен самому нереально, а значит и стараться учиться не нужно, достаточно просто заплатить деньги. получаем эффект, прямо противоположный желаемому! сделай молоток потвёрже, и он сломается у тебя в руке.
ко всему прочему взяточническая система в какой-то момент становится самодостаточной. инспектору ГИБДД выгодно, чтобы кандидат в водители провалил экзамен и задумался о более простом пути. если все сдадут экзамен, это будет выглядеть подозрительно. блатные кандидаты в водители должны сдать все, поэтому процент несдающих необходимо "набрать" из числа обычных, что становится дополнительным усложняющим сдачу фактором. новые обучаемые знают, что сдать экзамен шансов мало и больше нервничают, что приводит к большей вероятности ошибки и в конце концов пополнению собой статистики. массово провалившие экзамен граждане создают гигантскую очередь в ГИБДД, вынуждая приезжать на запись на экзамен к 6-7 часам утра и пробовать сдавать его раз-два в месяц, на гаишных жигулях, на которых до этого ни разу не сидел. т.е., как говорится, созданы все условия. причём, всё получается как бы само собой, и всё строго в рамках закона!
закон при этом почему-то предпочитает закрывать глаза на то, что человеку, единожды ступившему на тёмную сторону силы, уже сложно от неё отказаться. он проще относится к нарушению правил, более нагло себя ведёт по отношению ко всем, в первую очередь - к бессловесным пешеходам. более нагло себя ведут сотрудники милиции, привыкающие к альтернативным заработкам и начинающие искать нарушения там, где их нет.
в который раз убеждаюсь, что здоровая доля фатализма в жизни идёт только на пользу. и наоборот, максималистское стемление обезопасить себя и свою драгоценную жизнь любой ценой приводит только к тому, что качество этой жизни ухудшается, а человеческий фактор тем не менее всё равно находит себе дорогу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-11-20 01:08 pm (UTC)говорю же - правила рассчитаны на то, что никто их не нарушает.
применительно к трамвайным путям вот такую аналогию могу предложить: узкая двухполосная дорога, правая полоса сплошь заставлена машинами, как это часто бывает. ты выходишь на обгон по встречной, и вдруг с ближайшего перекрёстка тебе в лоб упирается встречная машина. по-твоему получается, что он тебе должен уступить дорогу, ведь его не было, когда ты выезжал, так что ли?
а если вдруг будет авария, то опять же, он будет виноват? сомневаюсь.
так же точно трамвай может совершенно спокойно в тебя въехать, когда ты стоишь на путях, и виноват не будет, потому что ты имеешь право заезжать на пути только до тех пор, пока не создаёшь ему помех.
экзаменационные приколы, кстати, запретили. теперь инспектор не может попросить тебя нарушить правила. он всегда говорит что-то вроде "выбирайте место для разворота/остановки", "готовьтесь к повороту налево". и ты уже должен сам решить, здесь повернуть или на следующем перекрёстке, если вдруг здесь нельзя. немного попроще, но всё равно очень сложно всё держать под контролем в незнакомом районе.
no subject
Date: 2007-11-20 01:43 pm (UTC)2. Нет, он тебе не должен уступать, конечно. Только как это связано с трамваем - я не понял :) ты же не едешь по трамвайным путям навстречу трамваю :)
3. Будет, будет. Если ты сможешь доказать, что ты стоял в тот момент, когда он в тебя въехал. Не меньше обоюдки тут будет.
Хотя у нас все очень зависит от показаний, конечно.
no subject
Date: 2007-11-20 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-20 04:40 pm (UTC)правила от тебя требуют поворачивать налево и разворачиваться с трамвайных путей.
правила не требует от тебя немедленно куда-то исчезать при неожиданном появлении трамвая.
это как проезд перекрестка, скажем, возле рынка (черняховского-пролетарская).
народ, чтобы повернуть налево, занимает трамвайные пути. сзади подъехал трамвай. из-за того, что все не успели повернуть, трамвай стоит. и ждет пока все повернут.
куда деться всем? или все должны стоять на второй полосе, и ждать пока проедет трамвай?
если уходить в полный маразм, можно и проще рассудить
12.4. Остановка запрещается:
на трамвайных путях...
остановился пропустить поток - получи штраф. и незачем ждать трамвая :)
no subject
Date: 2007-11-20 05:24 pm (UTC)см. окончание п.8.5, требующего поворачивать с трамвайных путей попутного направления:
"При этом не должно создаваться помех трамваю".
по-моему, интерпретировать её можно только единственным образом: да, ты должен исчезнуть с
трамвайных путей, если дождался появления трамвая.
п.9.6, допускающий движение по трамвайным путям попутного направления, содержит ту же
самую фразу.
по поводу остановки, в правилах есть её определение:
"преднамеренное прекращение движения ТС на время до 5 минут, а также большее, если это
необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки ТС".
запрет на остановку на трамвайных путях введён для тех ситуаций, когда трамвайные пути
находятся в стороне от проезжей части, как было, н-р, на Невского.