overcoming bias

[alpas]

по следам "Доказательств эволюции" прочёл The Blind Watchmaker ("Слепой часовщик") Ричарда Докинза. А. Протоповов, автор перевода, явно знаком с биологией, но в литературном плане читать его текст довольно болезненно. осилил десяток страниц, не выдержал, перешёл на английский. ирония, шутки, эмоциональные окраски оригинала - всё нещадно вырублено в лучших традициях современной отечественной переводческой школы.

книга, как и "Эгоистичный ген", хорошая, некоторые моменты хотелось бы оставить на память.

во-первых, ловкое слово herringbone (буквально - скелет селёдки). этим словом приморские англичане обозначают рисунок, который мы, дикие северные люди, называем "ёлочкой", включая лыжный ход, твид и пр. интересно, накладывает ли термин рыбные ассоциации (включая запах) на описываемые явления.

* * *

второе - довольно грустная история, приключившаяся относительно недавно, в начале ХХ века, с тасманским волком. Докинз пишет, что эволюция, движимая в основе своей квази-случайными мутациями, тем не менее приводит зачастую к удивительно похожим результатам в разных частях света (он называет это конвергенцией - сходимостью; Вавилов, обнаружив подобный эффект у растений в своё время переполошил весь мир). в пример приводит хищников:

In the Old World we are familiar with such large hunters as wolves, dogs, hyenas, and the big cats - lions, tigers, leopards and cheetahs. A big cat that has only recently gone extinct is the sabre-tooth ('tiger'), named after its colossal canine teeth which jutted down from the upper jaw in the front of what must have been a terrifying gape. Until recent times there were no true cats or dogs in Australia or the New World (pumas and jaguars are recently evolved from Old World cats). But in both those continents there were marsupial equivalents. In Australia the thylacine, or marsupial wolf (often called the Tasmanian wolf because it survived in Tasmania for a little longer than in mainland Australia), was tragically driven extinct within living memory, slaughtered in enormous numbers as a 'pest' and for 'sport' by humans (there is a slight hope that it may still survive in remote parts of Tasmania, areas which themselves are now threatened with destruction in the interests of providing 'employment' for humans). It is not to be confused with the dingo, by the way, which is a true dog, introduced to Australia more recently by (aboriginal) man. A cine film made in the 1930s of the last known thylacine, restlessly pacing its lonely zoo cage, shows an uncannily dog-like animal, its marsupial nature betrayed only by its slightly undog-like way of holding its pelvis and back legs, presumably something to do with accommodating its pouch. To any dog-lover, the contemplation of this alternative approach to the dog design, this evolutionary traveller along a parallel road separated by 100 million years, this part-familiar yet part utterly alien other-worldly dog, is a moving experience. Maybe they were pests to humans, but humans were much bigger pests to them; now there are no thylacines left and a considerable surplus of humans.

тасманский волк, совершенно неродственный современным собакам (в отличие от, н-р, одичавшей динго), однако невероятно на них похожий (см. фото в вики). австралийские колонисты расценили его как вредителя и методично уничтожили. в 1930х годах последний живой сумчатый волк был заснят на киноплёнку - очень трогательные кадры. Докинз завершает: "может, они и были вредителями для людей, но люди для них оказались гораздо большими вредителями; теперь на планете не осталось ни одного сумчатого волка, и при этом явный избыток людей.

* * *

ну и занятный отрывок по биологической классификации, в частности к чему бы привёл пресловутый вопрос "переходных форм", если бы таковые сохранились до наших дней, скажем, между обезьянами и людьми.

It isn't just zoological classification that is saved from awkward ambiguity only by the convenient fact that most intermediates are now extinct. The same is true of human ethics and law. Our legal and moral systems are deeply species-bound. The director of a zoo is legally entitled to 'put down' a chimpanzee that is surplus to requirements, while any suggestion that he might 'put down' a redundant keeper or ticket-seller would be greeted with howls of incredulous outrage. The chimpanzee is the property of the zoo. Humans are nowadays not supposed to be anybody's property, yet the rationale for discriminating against chimpanzees in this way is seldom spelled out, and I doubt if there is a defensible rationale at all. Such is the breathtaking speciesism of our Christian-inspired attitudes, the abortion of a single human zygote (most of them are destined to be spontaneously aborted anyway) can arouse more moral solicitude and righteous indignation than the vivisection of any number of intelligent adult chimpanzees! I have heard decent, liberal scientists, who had no intention of actually cutting up live chimpanzees, nevertheless passionately defending their right to do so if they chose, without interference from the law. Such people are often the first to bristle at the smallest infringement of human rights. The only reason we can be comfortable with such a double standard is that the intermediates between humans and chimps are all dead.

The last common ancestor of humans and chimps lived perhaps as recently as five million years ago, definitely more recently than the common ancestor of chimps and orang-utans, and perhaps 30 million years more recently than the common ancestor of chimps and monkeys. Chimpanzees and we share more than 99 per cent of our genes. If, in various forgotten islands around the world, survivors of all intermediates back to the chimp/human common ancestor were discovered, who can doubt that our laws and our moral conventions would be profoundly affected, especially as there would presumably be some interbreeding along the spectrum? Either the whole spectrum would have to be granted full human rights (Votes for Chimps), or there would have to be an elaborate apartheid-like system of discriminatory laws, with courts deciding whether particular individuals were legally 'chimps' or legally 'humans'; and people would fret about their daughter's desire to marry one of 'them'. I suppose the world is already too well explored for us to hope that this chastening fantasy will ever come true. But anybody who thinks that there is something obvious and self-evident about human 'rights' should reflect that it is just sheer luck that these embarrassing intermediates happen not to have survived. Alternatively, maybe if chimpanzees hadn't been discovered until today they would now be seen as the embarrassing intermediates.

наши юридические и моральные нормы базируются на том удачном факте, что мы - отдельный вид. директор зоопарка вполне легально может "усыпить" шимпанзе, но скорее всего не решится повторить тот же трюк с буйным уборщиком или билетёром. аборт единственной человеческой яйцеклетки (большая часть которых и так спонтанно извергается организмом) вызывает у людей большую озабоченность, чем вивисекция любого числа разумных взрослых шимпанзе. шимпанзе сейчас к нам находятся ближе, чем к любым другим обезьянам, у нас 99% общих генов (Савельев вот говорит, что между мужчиной и самцом Бонобо меньше генетической разницы, чем между мужчиной и женщиной - моё прим.) и если бы сейчас на каком-нибудь острове вдруг обнаружились потомки промежуточных форм времён общего предка людей и шимпанзе, это без сомнения повлияло бы на наши моральные и юридические нормы, особенно учитывая, что возможно началось бы спаривание на каком-то участке спектра человекоподобных. т.о. либо весь спектр получил бы полные "права человека" (включая шимпанзе), либо пришлось бы прорабатывать какую-то сложную схему апартеида, где суд в каждом конкретном случае решал бы, является данный индивид "человеком" или нет; и люди бы содрогались от одной мысли о том, что вдруг их дочь спутается с "одним из них". и наоборот, если бы шимпанзе были обнаружены только сегодня, они вполне могли бы сойти за те самые неудобные "промежуточные формы" между людьми и обезьянами.

Comments

[pchelovod.livejournal.com]

Если вдруг не читал В. Дольника "Непослушное дитя биосферы", рекомендую. Он, кстати, лет тридцать был директором орнитологической станции Зоологического института Академии Наук на Куршской косе. В книге много неоднозначных мыслей, но тем и интересна.

[alpas.livejournal.com]

судя по аннотации - отечественный этно-Фейнман? записал в 2read, спасибо