ПлюшаТВ: высокое искусство

[alpas]

Смотрели вчера ночером "Сталкера" (1979) Тарковского, которого режиссер "вынашивал всю жизнь и снимал два года"
[по повести "Пикник на обочине" братьев Стругацких]

Честно говоря, я остался в полнейшем недоумении.
Не то чтобы что-то сверхъестественное ждал от культового фильма (давно уже научился делить восторги пополам, а то и больше). Мне нравится тонкое, глубокое, красивое кино (через запятую, потому что это категории зачастую разных фильмов). Но здесь же я просто ничего не понял. Что хотел режиссер сказать более чем двухчасовым эпизодом монотонного блуждания героев по Зоне? Для чего он вообще снимал этот фильм?

Оригинальная повесть Стругацких помимо того что была довольно динамична сама по себе (на перенасыщенной хитроумными ловушками Зоне постоянно кто-то погибал, до заветной комнаты там живым добрался лишь израненный главный герой; в жизни вне Зоны тоже было достаточно событий и персонажей), она несла в себе сразу две идеи: во-первых, известнейшая метаморфоза главного героя "счастья всем и даром, и чтобы никто не ушел обиженным" и во-вторых само название "Пикник на обочине" раскрывается мыслью о том, что люди в силу своего эгоцентризма привыкли окружающий мир рассматривать с точки зрения "а что он хочет нам этим сказать?" тогда как неведомые инопланетные гости скорее всего просто-напросто вообще не заметили никакх "людей" на планете. Подобно тому как человек выбирается на пикник и раскладывает свои пожитки на поляне, совершенно не обращая внимания на мириады живущих там насекомых.

Ни одной из этих идей "Сталкер" не перенял у своего родоночальника. Предложенную свою я лично не заметил. Более того, помню, как все ругали пресловутый "Ночной дозор" в том ключе, что кто не читал роман Лукьяненко, тот ничего не поймет из фильма. Я хочу сказать, что я читал "Пикник на обочине", но из "Сталкера" мало что понял. Для тех же, кто не читал повести, вообще ничего не объясняется. К примеру, они так и не узнают, почему у Мартышки такое странное имя.

В общем, г-н Тарковский осторожно отправляется в (с)топку вещей, до которых я еще видимо не дорос. Куда-нибудь рядом с оперной музыкой, коньяком и стильным оранжевым галстуком.

Comments

[hoil.livejournal.com]

Кста, сценарий «Сталкера» писали сами братья Стругацкие. Я этот сценарий читал когда-то давно, и там, вроде, всё в точности как в фильме. Так что, дело здесь не в Тарковском. Он просто визуализовал то, что было.

[alpas.livejournal.com]

да, я читал про это
тут одно из двух: либо Стругацким было интересно "по-другому" взглянуть на их повесть, в соответствии с депрессивными взглядами Тарковского, либо... их просто поставили перед выбором

[0-range.livejournal.com]

Wrong.
Стругацкие действительно писали сценарий для "Сталкера", немного даже переделав смысл всего произведения (насколько я помню, фишка сценария в том, что Шар выполняет только самое заветное желание - и не смотря на то, что они загадывали перед этим шаром - в конце они сидят в "Боржче", по прежнему несчастные, но до пошлого богатые), но Тарковский все же решил переделать все совсем по-другому. Был даже какой-то конфликт на этой почве между братьями и режиссером, продолжавшийся несколько лет. Отсюда, кстати, и название - не "Пикник на.." а "Сталкер".

А фильм, кстати, офигительный просто.

[hoil.livejournal.com]

Стругацкие сделали шесть(!) вариантов сценария, очень сильно различающихся между собой. Что, впрочем, не исключает вариант, что Тарковский переделал всё по-своему :-). Тот сценарий, который читал я, был гораздо более похож на фильм, нежели описанный вами.

Фильм, да, офигительный, не спорю.

[alpas.livejournal.com]

проведем соцопрос? :)
в чем офигительность фильма? в двух словах

[hoil.livejournal.com]

Фиг знает, как это словами передать. Атмосфера. Игра актёров (в частности — всегда тащился от Кайдановского). Ещё какие-то штуки-дрюки, на первый взгляд незначительные и незаметные, но в итоге складывающиеся в цельное отношение к фильму (типа нравицца — не нравицца).

На самом деле, это действительно не объяснить. У каждого свои эмоции при просмотре.

P.S. Пардон за тормоза. Весь день не мог до интернета дорваться... :-/

[alpas.livejournal.com]

штуки-дрюки незаметные? хм. наверное, очень уж незаметные :)

[alpas.livejournal.com]

а в чем его офигительность, кстати? так, на пальцах, как бы для идиотов детей

[0-range.livejournal.com]

Странный вопрос. Тебе нравится какая-нибудь музыка? А другая - нет? А почему?
Ну, скажем, лично у меня этот фильм вызывыает мистические вибрации корней :)))

[alpas.livejournal.com]

я могу объяснить, почему
одна музыка мелодичная, у другой басы сочные, ритм, идея. от тяжелого металла у меня голова мигом болеть начинает
ну, такого рода критерии :)
если взять какой-то конкретный пример группы или альбома, я вполне объясню, что я в нем нашел

корни чего? %)

[0-range.livejournal.com]

Не, ты говоришь о технических критериях. А я - об эмоциональных.
Кроме того, фильм и технически сделан очень хорошо.
Просто, видимо, у него "басы и ритм" не твои.. :)