ПлюшаТВ: высокое искусство

[alpas]

Смотрели вчера ночером "Сталкера" (1979) Тарковского, которого режиссер "вынашивал всю жизнь и снимал два года"
[по повести "Пикник на обочине" братьев Стругацких]

Честно говоря, я остался в полнейшем недоумении.
Не то чтобы что-то сверхъестественное ждал от культового фильма (давно уже научился делить восторги пополам, а то и больше). Мне нравится тонкое, глубокое, красивое кино (через запятую, потому что это категории зачастую разных фильмов). Но здесь же я просто ничего не понял. Что хотел режиссер сказать более чем двухчасовым эпизодом монотонного блуждания героев по Зоне? Для чего он вообще снимал этот фильм?

Оригинальная повесть Стругацких помимо того что была довольно динамична сама по себе (на перенасыщенной хитроумными ловушками Зоне постоянно кто-то погибал, до заветной комнаты там живым добрался лишь израненный главный герой; в жизни вне Зоны тоже было достаточно событий и персонажей), она несла в себе сразу две идеи: во-первых, известнейшая метаморфоза главного героя "счастья всем и даром, и чтобы никто не ушел обиженным" и во-вторых само название "Пикник на обочине" раскрывается мыслью о том, что люди в силу своего эгоцентризма привыкли окружающий мир рассматривать с точки зрения "а что он хочет нам этим сказать?" тогда как неведомые инопланетные гости скорее всего просто-напросто вообще не заметили никакх "людей" на планете. Подобно тому как человек выбирается на пикник и раскладывает свои пожитки на поляне, совершенно не обращая внимания на мириады живущих там насекомых.

Ни одной из этих идей "Сталкер" не перенял у своего родоночальника. Предложенную свою я лично не заметил. Более того, помню, как все ругали пресловутый "Ночной дозор" в том ключе, что кто не читал роман Лукьяненко, тот ничего не поймет из фильма. Я хочу сказать, что я читал "Пикник на обочине", но из "Сталкера" мало что понял. Для тех же, кто не читал повести, вообще ничего не объясняется. К примеру, они так и не узнают, почему у Мартышки такое странное имя.

В общем, г-н Тарковский осторожно отправляется в (с)топку вещей, до которых я еще видимо не дорос. Куда-нибудь рядом с оперной музыкой, коньяком и стильным оранжевым галстуком.

Comments

[http://users.livejournal.com/_shooter/]

Кстати, Солярис для меня тоже весьма заслуженный член полки Произведений, Не Оправдавших Ожидания. Ну столько всего об это книге слышал. А после прочтения осталось одно разочарование.

А ты не смотрела голливудский римейк Соляриса? Че лучше? :)

[alpas.livejournal.com]

я смотрел
так себе

насколько я представляю смысл Соляриса, лучшая его экранизация - первый эпизод культового аниме Memories. очень живо и захватывающе

[bells-time.livejournal.com]

Я пыталась посмотреть. Но не впечатлило, и я отложила на попозже.
Идея мыслящего океана хороша, конечно, но как-то тоскливо описана.

[bells-time.livejournal.com]

Это я о книге последнюю фразу.

[http://users.livejournal.com/_shooter/]

Ага, идея интересная.

Просто почему-то меня не зацепило. Видимо, во всем виноват бездарный переводчик :)

[alpas.livejournal.com]

сценарист ;)
мыслящий океан это интересно, ну а что дальше-то с ним делать? ну мыслящий океан и мыслящий океан, и что? :)
мыслящий океан должен быть заведомо на несколько порядков более развит, чем человек, и, следовательно, вряд ли вообще будет с последним связываться

[http://users.livejournal.com/_shooter/]

Ну.. В общем-то, как я понял, так оно и вышло. Или в кине все было по-другому? :)

[alpas.livejournal.com]

хз, как там было, я посмотрел и забыл.
Memories куда более запоминающееся произведение.