О наболевшем ч.5. Пиф-паф.

[alpas]

У вас никогда не бывало таких ситуаций, когда вы беседуете с человеком, которого давно знаете, уважаете и к мнению которого обычно прислушиваетесь, а тут вдруг ну как будто на разных языках разговариваете. Вы ему приводите совершенно очевидные на ваш взгляд доводы, а он с завидным упорством все отвергает, ударяется в словопрения, демагогию или вообще даже раздражается и переходит на личности. Подобные темы обычно называются религиозными. По имени самого характерного представителя.

Вопрос легализации ручного стрелкового оружия никакой не политический (ультрапатриот Крылов всецело за открытую продажу оружия, мои друзья, частенько упрекающие меня в недостатке патриотизма, радикально против, сам же я, никаким патриотом никогда не являвшийся, тоже за), так вот вопрос сей, как выясняется, очень даже... религиозный. То есть не поддающийся логике, а отвечающий только эмоциональным пристрастиям дискутирующего.
Поясню на примере из одной интересной статьи, касающейся статистики автомобильных аварий, приведших к смерти человека.

Любимый лозунг воинствующих спекулянтов - "Скорость убивает!"
Да, скорость убивает. Но делать отсюда какие-либо выводы и следствия - глупо.

На самом деле статистические данные таковы, что наибольшее количество аварий происходит на малых скоростях (до 90 км/ч). Что, впрочем, вполне понятно. Плотный поток машин, перекрестки, выезд на проезжую часть и пр. Но и на малых же скоростях наименьшее количество аварий заканчивается сколь-нибудь серьезным (и уж тем более фатальным) исходом. Что тоже вполне понятно.
На высоких скоростях (от 90 до 130 км/ч) вероятность аварии падает до минимума (пусто на дороге, врезаться не в кого) и лишь после 130 км/ч снова начинает несколько расти (не всякая машина и не всякая дорога выдержат такие перегрузки). При этом вероятность погибнуть в такой аварии, если уж попал, несравненно выше, чем на малых скоростях, по вполне понятным причинам (системы безопасности машины уже не срабатывают в должной мере).
Однако. Самое забавное, что общая вероятность погибнуть в автокатастрофе примерно одинакова как для малых скоростей (до 90 км/ч), так и для высоких (свыше 90 км/ч).

Отсюда интересный вывод. Абсолютно без разницы, какую политику будет проводить правительство - направленную на повышение скоростных порогов или понижение оных. На количество жертв на дорогах это никак не повлияет.
И абсолютно без разницы, какую вы займете позицию относительно высоких скоростей на автостраде. Вероятность погибнуть там - не изменится. Вам лишь предоставляется право выбирать - либо таскаться всю жизнь на крейсерских 60 км/ч, либо летать на 120. Эстетическое право выбора, практически никакого отношения к безопасности не имеющее (надо понимать, что я здесь конечно же говорю про магистрали, позволяющие развивать должную скорость).

И когда я дошел до этого момента, то понял вдруг, что легализация ручного стрелкового - такой же точно вопрос религии. "Оружие убивает!" - привычно кричат спекулирующие субъекты. Разумному же человеку понятно, что убивает не оружие, убивает - всегда, абсолютно во всех случаях - человек. Разреши сейчас ношение оружия - никакого качественного роста убийств (и тем более преступности) не произойдет. Как не произошло оно в той же Прибалтике. Да, вероятность того, что уличное преступление окончится летальным исходом одного или более участников, возрастет. Но при этом неминуемо снизится само количество таких преступлений! Потому как нападение на прохожего должно быть теперь куда как лучше мотивировано. Ведь сейчас у прохожего в кармане вполне может оказаться заряженный пистолет. (Что мешает преступнику тоже взять пистолет в руку? Уважаемые, ведь мы говорим про легальное оружие. Нелегального у преступников и так достаточно, и на эту проблему мы повлиять никак не можем).

Что отсюда следует? Никаких чудес при легализации оружия не произойдет. А ухудшится обстановка или улучшится - решать исключительно каждому (потому как это уже эмоциональная оценка действительности). Что ты сам выбираешь, меньшую вероятность попадения в переделку, но большую возможность расстаться с жизнью, пусть и достойно, либо большую вероятность быть застигнутым бандой ублюдков, но и куда большими шансами уйти от них покалеченным и униженным, но продолжить радоваться жизни?
В вопрос внесена моя эмоциональная окраска, но, надеюсь, разумный читатель в состоянии вычленить из него суть.

Если вам приведенные здесь доводы кажутся неубедительными/ошибочными - почитайте сами, на редкость интересно. Здесь про автомобильную статистику. Здесь - что касается огнестрельного оружия, право на которое - неотъемлемая черта каждого американца, дарованная ему конституцией.

Кстати, в Штатах нет никакого конституционного права на владение автомобилем. Это лишь привилегия, дарованная гражданам их государством. Забавно, правда?

Comments

Прощай оружие

[v-kng.livejournal.com]

Необычная постановка вопроса, вынужден с вами согласиться. Но все таки кажется что при реализации своего права выбора граждане будут не сильно ограничиваться в своей возможности использования оружия, поскольку "тормоза" работают не у всех. Напоследок цитата в стиле Вестерн: "Бог породил человека, а Кольт сделал их равными..." :))

Re: Прощай оружие

[alpas.livejournal.com]

"тормоза работают не у всех" это исключительно русская черта по-вашему?

в Прибалтике, Штатах, Швейцарии и пр. тормоза работают у всех?

Re: Прощай оружие

[v-kng.livejournal.com]

Наверняка не у всех, но все же таких меньше. Сравните количество психически неустойчивых людей, постоянный стресс, борьба за статус.

Я сам подобную идею поддерживал, но не знаю как ее реализовать у нас на практике. Суть проблемы в том, что сложно доверить оружие обществу, в котором нет гражданской сознательности. Может быть оружие и послужит именно созданию такой сознательности, но на первичном этапе это будет хаос и нет возможности сказать определенно, что будет после этого. Кажется, что только модель местного ополчения может сработать, выдачу оружия нельзя делать без отбора, следует ограничить количество антисоциальных элементов - кандидатов на владение оружием, формировать представление об оружии как об обязанности, а не как о праве, необходимость предоставить поручительства, за которые и поручитель будет нести совокупную ответственность в случае использования оружия не по назначению. Однако, баланс в сил сейчас на стороне групп, которые заинтересованы в определенном уровне преступности для поддержания силового давления на общество. И когда эти же группы будут устанавливать критерии отбора кандидатов, нельзя расчитывать на их объективность.

Re: Прощай оружие

[alpas.livejournal.com]

вот именно
"силового давления на общество"
какое может быть силовое давление на вооруженное общество?

я прекрасно понимаю, что легализации не будет. в обозримом пространстве. но ведь это еще не повод, чтобы вообще молчать на эту тему, правда ведь?

[beetlegoise.livejournal.com]

> Подобные темы обычно называются религиозными.
Да мы с приятелем и на теме бухучёта разошлись! :)

> ультрапатриот Крылов
Хто ейнто?

> На самом деле статистические данные таковы, что наибольшее количество аварий происходит на малых скоростях (до 90 км/ч).
Я бы не стал объединять скоростные группы 0-60 и 60-90 в одну. Все видели видео-ролик (на компутере) в котором мужик с пиццей выходит на проезжую часть и его нафиг сбивает автомобиль. Так вот, Алпас, этот ролик нам показывается не полностью. На самом деле - это телевизионная соцреклама. В нём показывается как тормозит автомобиль если он ехал 70 км/ч и как если ехал 60 км/ч. С 60-ю километрами он успевает затормозить и не сбить чувака с пиццей, а на 70-ти - ты сам видел что с ним стало. Дело в том что при 60-ти тормозной путь автомобиля меньше чем среднестатистическое расстояние до неожиданно появившегося пешехода (на сухой дороге), а при 70-ти пешехода сбивает с гарантией. Ролик заканчивается трогательной фразой "Снижая скорость на 10 км/ч вы спасаете кому-то жизнь". Так что ограничение в 60 км/ч я нахожу оччень справедливым.
> На высоких скоростях (от 90 до 130 км/ч) вероятность аварии падает до минимума
Мы говорим про городской транспорт? Я вообще за отмену ограничений на межгородских трассах, а вот в городе - пожалуйста только 60!

> надо понимать, что я здесь конечно же говорю про магистрали, позволяющие развивать должную скорость
У нас хватает идиотов которые на брущатке да 100 разгоняются! Идиотов у нас хватает.

[beetlegoise.livejournal.com]

> "Оружие убивает!" - привычно кричат спекулирующие субъекты.
На эту тему Позднер вёл передачу. И вот там тётка хорошо рассказала про психологический момент. Её отец, крупный военный привёз с войны трофей - дамский пистолетик (на два выстрела что-ли) и отдал его своей вполне созревшей дочери чтобы она, значитьс, берегла свою невинность, жизнь там и всё такое... Так вот, как она говорит, она носила этот пистолетик всё время в кармане, а палец у неё лежал на курке. И он всё время "чесался" - нельзя не носить оружие на полной боевом готове и не думать постоянно о нём. В каждом мужчине она видела потенциальную цель для стрельбы. Даже в тех интеллигентных мужчинах, о которых раньше бы она плохого и подумать не могла! А она думала: "А вот этот, вот этот может напасть или нет?" Соответственно и её подозрительное поведение не сильно хорошо сказывалось на её карьере. И т.д. и т.п.
Психологический аспект очень сложный.

И потом. Существует правило поведения в кризисной ситуации (одно из многих): "Если достал оружие - надо стрелять, если нет необходимости стрелять - оружие ни в коем случае доставать не надо. Пустые угрозы с большой степенью верояности заканчиваются трагедией." Ты конечно же этого правила не знал - как ты собирался им владеть?! А скольких правил ещё мы с тобой не знаем?! Преступники всегда будут более подкованы! Ты заведомо проиграешь.

> Разреши сейчас ношение оружия - никакого качественного роста убийств (и тем более преступности) не произойдет.
Произойдёт. Особенно в первое время. Прикол будет если ккак следствия резко осложнившейся работы поувольняются все постовые! :) Кому охота шкурой рисковать за 5000-6000 рублей? Они все пойдут в телохранители - спрос на телохранителей с невысоким окладом резко возрастёт. И мы все окажемся в попе. Угрозыск и так завален "глухарями" а тут им ещё сотни дел подвалятся - раскрываемость будет на нуле. Какой-нибудь ублюдок нажрётся водки и начнёт шмалять по окнам в твоём балтрайоне. Вот спишь ты, а у тебя в спальне с грохотом разлетается окно и на потолке, в известке появляется "отверстие". Ты с утра позвонишь ментам, а у них дел - по горло с настоящими убийствами! Как думаешь куда они тебя пошлют - далеко или очень далеко? И тот придурок, опьянённый безнаказанностью, будет стрелять по ночам и дальше... Красота не правда ли?

> Как не произошло оно в той же Прибалтике.
Ну ты сравнил - там люди живут! А у нас - быдло! Вот ответь на мой простой вопрос: ТЫ ЧТО ДЕЙСТВИЕТЛЬНО ВЕРИШЬ ЧТО У НАС НЕ НАЙДЁТСЯ ПРИДУРКОВ КОТОРЫЕ "ПО ДУРОСТИ" НАЧНУТ ШМАЛЯТЬ НАЛЕВО И НАПРАВО?

> Потому как нападение на прохожего должно быть теперь куда как лучше мотивировано. Ведь сейчас у прохожего в кармане вполне может оказаться заряженный пистолет.
Как и у бандита, впрочем тоже. Об этом говорил представитель президента в Думе господин Борщевский. Вот ты, Алпас, вооружённый идёшь по улице и к тебе подваливают двое - бритых, со шрамами, и намекают что у них в карманах тоже что-то есть. Ты видишь сквозь куртку-летягу профиль пистолета у каждого. Может это игрушечные? Но если настоящие - то получается что они уже целятся в тебя, а тебе ещё достать надо да передёрнуть затвор. И пусть даже произойдёт "утыкание патрона" (ты, я надёюсь, знаешь что это за эффект), но по одному выстрелу они сделать успеют. И всё, тогда каюк. И что - ты этим товарищам не отдашь бабки? Ты им ещё и ствол свой отдашь! А знаешь какое наказание за утрату ствола?

> Нелегального у преступников и так достаточно
Ох! Какой макроанализ! Только щаз это оружие при ограблениях не фигурирует - оно либо для самозащиты у бандитов от других бандитов либо используется при заказных, спланированных преступлениях. А вот когда оружие будет распространено повсеместно - достать его будет очень легко. Достаточно будет электрошокером долбануть тебя сзади и забрать ствол с твоего не сильно сопротивляющегося тела. Таким безхитростным путём будут формироваться арсеналы.

[beetlegoise.livejournal.com]

> Что отсюда следует? Никаких чудес при легализации оружия не произойдет. А ухудшится обстановка или улучшится - решать исключительно каждому
Логикой пытаешься думать. А ведь умом Россию не понять. Вот объясни мне логику двух убийств в моём районе когда мужика и пацана (10-й класс, отличник, домашний мальчик) убили проколов спицей печень! Что эти товарищи будут делать если им в руки попадёт ствол???!!! Как минимум шмалять по окнам. Будет как в начале девяностых - появится много отмороженных которые станут авторитетами только потому что они замочить могут кого угодно и запросто. Опять пойдёт передел собственности и крышевание комерсантов.

> расстаться с жизнью, пусть и достойно
А я не герой. Мне всю жизнь быть терпилой? Грабить же будут с завидной регулярностью.

> почитайте сами, на редкость интересно
Читал. Пишет какой-то молодой болван.

Подведём итоги:
1. Интересно а что ты будешь думать о себе если в результате принятия этого закона застрелят твоего брата?
2. На какие деньги ты будешь вооружать всю семью? Один ствол будет стоить, наверное, баксов 300. У тебя сколько народу в семье? У тебя есть такие деньги на оборону? Если есть - то почему ты сейчас не купишь шокер (120) или "Удар".
3. Ты вообще знаешь законодательство - что тебе будет за превышение самообороны? У меня есть куча документов как правильно отмазываться если на тебя напал гопник а порезал его ты. Если ты не знаешь законов и правил отмазывания при инцидентах с холодным оружием - что ожидает тебя если ты застрелишь человека? Сядешь гарантировано. Ещё и повесят на тебя что-нибудь.
4. Представь себе ситуацию: ты повздорил с каким-то козлом на остановке. У того с нервами плохо и он выхватывает пистолет. Ты успеваешь это заметить и тоже выхватываешь свой. Вы наставили стволы друг на друга. Ты видишь что рожа у него серьёзная, но ты не можешь отличить - помешательство это или решимость. Что ты будешь делать? Ты сторонник превентивного удара?
5. Если твою девушку оскорбляют - ты застрелишь этого человека? Если ты начнёшь его пугать - скорее всего он только усилит свою брань.
6. Ты хочешь стать убийцей? Ты смерть выдел когда-нибудь?
7. Если ты убьёшь сынка какого-то босса, даже если он тебя грабил, то сядешь ты.

А вообще, в практическом плане, этот закон уже отклонили. Кстати инициировал его Витаутас Лопата, т.е. из Калининграда. Но в Москве депутаты лишь сказали "Что им там, в Калининграде, вообще занятся нечем?"

[alpas.livejournal.com]

1. "в результате принятия закона застрелят моего брата"? это из "Американской истории икс" что ли эпизод?
2. шокер, удар, оса, пневматика, даже газовики - все это гниль. особенно в зимнее время
3. понятно, что совершенно идиотское законодательство касательно самообороны нужно менять еще даже раньше легализации оружия
4. я не буду выхватывать пистолет. а почему сейчас козел не выхватывает газовик? пневматику? шокер?
5. оскорбляют? просто словесно? какое это отношение имеет к самообороне?
6. нет, конечно же, нет. но еще больше я не хочу стать жертвой. тупой и беспомощной. если хочешь, я в душе самурай. предпочту умереть достойно, когда гром грянет.
7. какое это отношение имеет к легализации ручного стрелкового?

молодец Лопата. буду за него голосовать. спасибо, что сказал

[alpas.livejournal.com]

я довольно продолжительное время уже интересовался темой оружия и самообороны. перелопатил мегабайты форумов и статей в свое время.

и про правило "достал ствол - стреляй", конечно же, знаю.